[ 返回书页 ] [ 返回目录 ] [ 繁体转换 ] [ 添加书签 ]
跨越希望的门槛

4、果真有一个天主?


问:天主教徒的信仰有三个"层次",彼此环环相扣:天主、耶稣基督、教会。对这些教徒而言,您是他们的牧人兼导师(就那唯 一牧者和导师的代理人而言。)

其实,每位基督徒都相信天主是存在的。

因此,每位基督徒都相信天主不但讲过话,而且还在罗马帝国时代,取了人身,成为历史的一个人物。那就是纳匝肋的耶稣。

但天主教徒更超越此一认知,进而相信那个天主、基督,在教会中还活着,还工作着----用新约上的词句说,就像在一个"身体"中活动。当今在世,这教会可见的领袖,就是阁下您,罗马的主教。

信仰确实是一种恩赐,一种神圣的恩典,但另外还有一种神圣的恩赐,就是理性。照教会圣贤与圣师的古训,基督徒是"信仰是为了了解",但也同时蒙召应"了解以便于信仰"。

现在,让我们再从头开始,请问教宗阁下,我们可否从人的观点来为天主确否存在,下个结论?又以何种方式 来下结论?

答:您的问题,总结来说,是照巴斯葛的区分法,把天主分成了绝对的神,即哲学家的天主(理性的怀疑论者)和耶稣基督的天主;以及耶稣基督之前从亚巴郎到梅瑟(摩西)、古圣祖的天主,其中只有耶稣基督的天主才是永生的天主。就像大公会议在天主的启示宪章中所说的那样,哲学家的天主只是人思想和推理的产物,而它只能,在某个程度上正确的讲述天主。

总之,所有理性的论证都依着此一相同路线,但方式有所不同,在多玛斯阿奎纳之前的教会传统----包括奥斯定在内,与柏拉图是相紧的,但因着某种理由又与之保持距离。对基督徒来说,哲学的绝对,可以说就是第一实有或最高的善,这并没有太大意义。他们曾自问永恒的天主,曾经说过话,不但透过先知们,也透过他自己的儿子,为什么还要对天主做哲学上的扒理呢。

教父们的神学,特别是在东方,一般而言,已经离柏拉图,离哲学家们越来越远了。

在东欧,基督宗教哲学本身,最后也融入神学中(例如在当代的VLADIMIR SOLVEV)

然而圣多玛斯并没有抛弃哲学家的路线。他的神学大全就是从"有天主吗?"这问题开始的。正如您提的问题一样,这个问题已证实确实有用。它不但产生了自然神学,而且的高度发展的西方文明中也有所回应。纵使今天,神学大全很不幸的多少被忽略了,但其最根本的问题仍然存在,且继续在我们的文明中有着普遍的共鸣。

在这里需要引用梵蒂冈第二届大公会议"教会在现代世界牧职宪章"中的一整段:"诚然,现代世界所患的不平衡,是与植根于人心基本不平衡,紧相连接的。在人性内存在着许多互相冲突的因素。一方面,由于人类是受造者,感到自身受到多方面的限制;另一方面,又感到自身具有无穷的愿望,以及向更高级生活的使命。人类既为从多的欲念所吸引,故必须经常有所选择,有所放弃。甚至由于自身的柔弱无能及向恶成性,往往做出本忙乱不愿做的事,又往往不做本心所愿做的事。于是人在自身内,便感到分裂之苦,社会上如此众多而巨大的争执,便造端于此。……虽然如此,面对现代世界的发展,仍然有日形增多的人们担出,并以锐利的目光研究下列问题:人究竟是什么?痛苦、罪恶及死亡的意义何在?何以人类做出了这许多的进步之后,它们仍然存在?人类在付出偌大代价之后所获致的胜利,何益之有?人对社会可能提出会么贡献?人由社会可能期待些什么?尘世生命完结之后,继之而来者,将是什么?教会深信为人受死并复活的基督,曾藉其圣神提供 人类以光明及神力,以帮助人们满全自身的崇高使命。普天之下,没有其他名字,使我们赖以得救。同样教会深信人类整个历史的锁匙、中心及宗旨,便是基督天主及导师。"(现代10)

大公会议文献的这一段真是非常丰富。在这里可以清楚地看出它对"有天主吗?"这一问题的答复。这问题不只关系着理性,同时也涵盖了人整个生命的存在。在许多情况下,人寻找他存在的意义,与其重要性。天主存在的问题与人存在的目的紧紧相连。它不只是一个关于理性的问题,也是关于人意志人意志的问题,甚而还是一个关于人心灵的问题(巴斯噶的心之理)。我想把圣多玛斯的见解只局限于理性的范围是不对的。不错,我们必须承认吉而松所认可的多玛斯,主张理性是天主最奇妙的创造,确有其道理,但绝对不表示,我们接受了一面倒的理性主义。圣多玛斯肯定每一受造物,特别是人的丰富与错综复杂。在大公会议后这段时间,把他的思想放在一边并不好,因为他仍然不失为哲学神学大同论的导师。他那"五条路"(注1),就是对"有天主吗?"这问题的答复,我们应在类似的背景中来了解。 注1:证明天主存在的五个途径。

上一页 返回目录 下一页

Copyright©2005-2008 天主教图书中心 Rights Reserved