mùdì lùnzhèng

ARGUMENT, TELEOLOGICAL

参阅： 144有关天主存在的论证 173自然神学

(一)概念说明：目的论证teleological argument中的teleological一词包括两个希腊文的名词，即telos (目的)和logos (论)；argument是来自拉丁文的argumentum (证明)。目的论证是一种宇宙论证；它特别从自然世界的壮观和庄严的经验来探讨宇宙存在的意义。康德(I. Kant, 1724-1804)对这最古老、既清楚又合乎常理的论证有几分赞成：有两种让他愈想愈为钦佩及崇敬的心情，即在人头顶上布满星星的天空和在人心内的伦理规律。

(二)说明：

(1)     该目的论证之重点在于：人默观自然界都能认出其美妙的存在，并在瞻仰中寻问其存在的意义(智十三1～9；德七1～9；宗十七24～28；罗一19～20；DS 3004, 3026)。

无论微观或宏观自然界，每样事物都有其适当秩序。那些非理性的存有物也常按顺序实现它们的目的。这种经验提供了对世界存在的解释：必然有一种超然的智慧及力量安排一切。这论证的优点是以合乎常理的经验(如人的工作计划、实行和成果)来反省、推论、相对照，而认出宇宙美妙化工的超然智慧者。如此，该目的论证假设了两个基础：因果律和类比的推论。

(2)     反对这目的论证等于不承认这两个传统形上学的基础或至少限定其有效的范围。而休谟(D. Hume, 1711-1776)是一个典型的例子；他怀疑因果律的效果，而提出联想律取而代之。如一般经验主义者主张只能靠经验，因而亦不容许形上学的类比法。如此，虽然其最后的基础是一种独断的假设，由于没有形上学，在知识论上仍有落入相对主义的危险。

(3)     如果将目的论分成远、近的目的论来看，而只关心近程目的，会像达尔文主义(参 521)者(不是达尔文本人的主张)在探讨进化论时所说的：进化过程不需要天主存在。如此，目前的进化「目的」是为适应环境而生存，并继续发展。如果只看近程的现象，能谈到整个「进化」「发展」吗？一个要关注世界最终目的之进化论未必是无神论，如德日进(P. Teilhard de Chardin, 1881-1955) 所主张的：连那些有人认为是「偶然」发生的事也在远程目的里。

(4)     哲学反对目的论证最深的理由是恶的存在。在多玛斯(Thomas Aquinas, 约1225-1274)提出反论 (S.Th. I, q.2, a.3, ad1)之前，波哀丢斯(Boethius, 480-525)早已问道：如果天主存在，罪恶从哪来的呢？但，如果天主不存在，善又从哪来的呢？士林哲学对此问题提出它的看法：一方面，天主确有预定计划；但另一面，祂也允许自由的选择、偶然的良机；如此，每一受造物都有善的倾向，唯有理性和自由的存有物才有意志的选择。

(5)     当代哲学中怀德海(A.N. Whitehead, 1861-1947)以过程及关系等范畴来发挥实际存有界中的「良机」(opportunity) 概念，来面对恶的难题，他说：天主是全能者，是所有可能性及良机的天主；祂创造了容许有变化的可能性的预先次序。那么，天主并未对世界邪恶作保证，亦即祂不固定各个事物的一切。哈特商(C. Hartshorne, 1897- )进一步发挥此思想，说：天主创造一个次序，使受造物能彼此传达善恶。那里的确有良机和灾祸；但也是人类痛苦的最大原因。人有意识和意志，就有责任。这样，自然界的目的论证和道德论证是连在一起的。因此，关怀生态界可说是目的论证新近反省之课题。

参考书目：

Kueng, H.   Does God Exist?  An Answer for Today. London: Collins, 1980.

Pannenberg, W.   Metaphysics and the Idea of God.  Grand Rapids: Eerdmans, 1990.