| 1378 |
就旧约而言，不少研究就天主的形象奋力取得一个更透彻的了解。圣经中的天主，并不是父系意识的投射。不错，他是父亲，但同时是温柔的、满怀慈母之爱的天主。 |
| 1379 |
女权主义的释经，因出自一个先入为主的见解，很容易陷入一个危机：就是以偏袒的、因而值得商榷的方式来阐释圣经的经文。为奠定其本身的地位，这方法在别无选择的情况下，必须借助无声胜有声（ex
silentio）的论据。众所周知，一般人对这类论据均有所保留，因这不足以推断出一个确切的结论；另一方面，女权主义的取向尝试以经文内电光一闪般的喻示，来重组一个被认为是这些经文刻意掩饰的历史状况……这绝不符合正式的释经程序。这取向最终将舍弃受默感的经文的内容，却采纳一个本质颇有差别的、毫无根据的假设。 |
| 1380 |
女权主义释经常常提出一些有关教会内的权力问题。明显地，这些都是有待商讨、甚至面对的问题。在这方面，女权主义释经可以对教会作出贡献，只要她们不堕进她们正要否定的那陷阱，和不要忽略一个福音的训示：权力是为服务而设的，这是耶稣给他所有门徒，无论男女，的一个训示(2)。
|
|
己. 基要派的阐释 |
| 1381 |
基要派（fondamentaliste）阐释圣经的一个基础是：圣经是天主的圣言，受默感和不能错的。因此应以字面意义去研读和阐释圣经的每一项细节。不过，所谓「字义阐释」，是指一个死板的逐字阐释，亦即完全不顾及圣经的历史根源与发展。因此，这与历史批判法的运用，更好说是与任何科学化阐释圣经的方法，皆背道而驰。 |
| 1382 |
基要派的阐释始源於宗教改革时期，人们对忠於圣经的字面意义甚表关注。整整一个世纪的思想启蒙时期後，基要派的阐释在基督教教会内兴起，形成与自由派的释经抗衡的一堵堤霸。「基要主义」这词，与1895年於纽约尼加拉举行的美国圣经会议有直接关系。大会上，保守的基督教释经学者订定了「五项基本要义」：圣经字面无误性、基督的神性、基督生於贞女、基督代人赎罪的教条及基督第二次来临时肉身的复活。因这基要化的理解圣经方法，流传至世界其他角落，在欧洲、亚洲，非洲和南美洲形成了其他同样地逐字对照的阐释方法。及至二十世纪末期，在不同的宗教组织或教派中，越来越多人采用这种阐释，天主教徒当中亦然。 |
| 1383 |
基要主义坚持圣经的神圣默感、天主圣言的无误性，和圣经其他真理，其中包括那「五项基本要义」。这些坚持是正确的。但基要派表达这些真理的方式，实有商榷馀地。不管倡导者如何解释，这些真理仍是根据一个不合符圣经的意识形态来表达。因基要派要求读者对其教义的观点墨守成规地坚持，并以一个拒绝一切询问或任何批判性研究的圣经解释，作为基督徒生活和救恩训导的唯一泉源。 |
| 1384 |
这类基要式阐释的根本毛病，在於漠视圣经启示的历史性，致令无法接受圣言降生成人这事的全部真理。至於人与天主的关系，基要派极力回避神、人间的紧密联系。此派拒绝承认受默感的天主圣言是以人的语言来表达，而这圣言的确是在神圣的默感下，由能力和才智均有限的人类作者表达出来。因此之故，基要式的阐释把圣经经文视为圣神逐字口授而写成的书，并不认同天主的圣言是以不同时代所规 的语言和表达方式所着成；毫不理会圣经经文内可找到的文体类型和人的思考方式，当中不少是经年累月的推敲过程之成果，并呈现着覆盖甚广的历史状况的特徵。 |
| 1385 |
基要主义亦过份强调圣经经文某些细节的无误性，尤其那些有关历史事件或所谓的科学化的真理，经常把一些从始至终未假设为正史事情的资料「历史化」：每一件以过去式动词来报导或陈述的事情，皆被视为历史；他们忽略了一个基本的考虑：经文可能存在象徵或比喻的意义。 |
| 1386 |
基要主义常倾向漠视或否认圣经的希伯来文、阿剌美文或希腊文原文内所存的问题，往往封闭地受制於一个特定的翻译，不管是古老的或现时的。同样，这主义亦未能顾及圣经本身之内可找到的，对某些经文的「重读」。 |
| 1387 |
就福音而言，基要主义毫不理会福音传统的发展，只幼稚地把这传统最终的阶段（即圣史所写的），与最初的阶段（历史中的耶稣的所言所行）混为一谈；与此同时，基要主义忽略了一件重要事实：最初的基督徒团体本身是怎样理解纳匝肋人耶稣和他的讯息所造成的震撼。但我们正是从这份理解证实了，亦表达出基督徒信仰那源自宗徒的根。基要主义因而曲解了福音本身所要求的。 |
| 1388 |
同样，基要主义往往采纳非常狭窄的观点。基要主义接受那古旧、过时的宇宙观的表面事实，只因为圣经曾这般记载过；因此防碍了文化与信仰关系的广泛交谈。由於这主义依赖一种毫无批判力的方法来理解圣经某些经文，此举助长了一些偏激的政治思想和社会意识─如种族主义─这颇为相反基督的福音。 |
| 1389 |
最後，因坚持「圣经独尊」的原则，基要主义把圣经的阐释从整个传统分割出来；藉圣神的引导，这传统的确是在信仰团体的内心，偕同圣经一起发展的。基要主义没有认清新约是在基督徒的教会内成形，并且是教会的圣经，而这教会在圣经经文的编撰之前已存在；因此之故，基要主义往往是反教会的：其轻视教会的信条、教义和礼仪习惯─这些均已成为教会传统，和教会本身的训导职务的一部份。基要主义彷佛就是一种私人的阐释方法，并不承认教会是建基於圣经，并从中攫取滋养和启迪。 |
| 1390 |
基要派的取向存在不少危机，原因是：为那些希望从圣经找到现成方法来解决生活上的问题的人，这取向确具吸引力。这取向可蒙骗这些人：为他们提供一些虽充满虔敬，却是虚幻的阐释，反而没有告诉他们圣经未必包含每一个难题的即时解决方法。由於基要主义不经意地混淆了圣经讯息中神圣的精华与人有限力量的产物，给生命倾注一种虚假的确认。虽没有明言，基要主义实在是引导人作一种思想上的自杀。 |
|
第二章 诠释的问题 |
|
甲. 哲学化诠释 |
| 1391 |
注释圣经的步骤，由於新近的现代哲学诠释法重视认知的主体，在认知上，尤其是历史知识上的投入，注释圣经的步骤，就不得不重新有所考虑。随着薛理马赫（Friedrich
Schleiermacher），狄尔泰（Wilhelm Dilthey），特别是海德格（Martin Heidegger）的着作面世，诠释的反省得到了新的发展。不少作者在依循这些哲学家的同时，也偶有偏离了他们的路线，从而更深入地发展当代诠释理论及其在圣经方面的应用。这些作者中，我们将特别谈及布特曼（Rudolf
Bultmann），伽达梅（Hans Georg Gadamer）和黎克尔（Paul Ricoeur）。这 无法全面概述他们的见解，只是指出他们的哲学中一些影响着圣经经文阐释的主要思想(3)。
|
|
(一) 现代的宏观 |
| 1392 |
意识到第一世纪与二十世纪两个世代的文化距离，布特曼锐意找出圣经谈论的现实对当代读者的意义。他坚持任何一种理解均需要一种「预先了解」（pre-understanding），并详述新约书卷的存在主义化阐释的理论。以海德格的思想作为蓝本，布特曼强调若没有一些引导人明了的假设，是无法为圣经经文作注释的。「预先了解」是建基於阐释者与经文所述的现实的生活关系（Lebensverhaltnis）。不过，若要避免主观，阐释者必须容许「预先了解」被经文的现实深化和充实……甚至也让之修改和 正。 |