1303 「新修辞学」重视语言的游说和说服能力，此点是无可置疑的。圣经不单只陈述一些真理，更是一个讯息的自我传递，在特定的背景下发挥沟通的作用，并带有某种说服力和演说者的策略。
1304 不过，修辞分析亦有其限制。若然停留在描述的层面，修辞分析的结论往往只触及文体及风格的问题。修辞分析基本上是同年代性质的，因此不足以被视为一个独立的方法；应用在圣经经文时，应该问这几个问题：圣经的众作者是否属於社会上较有学识之士？写作时，他们遵守了修辞学的规则到那一程度？对於分析某一段经文时，那种修辞学才算适用？希腊罗马式？还是闪族式？会不会在某些情况下，某些圣经经文被随便地认为有一个太精密的修辞结构呢？这些和其他未列出的问题，不应使这种分析的功用受到怀疑，不过对这些问题作某程度的分辨是不可或缺的。
(二) 叙述分析
1305 圣经惯常以故事的形式和人物的表白带出一些讯息，这实际上是人与人之间最基本的沟通方式；叙述释经法（exegese narrative），就是可以了解和传递这种圣经讯息的方法。旧约实际上述说了一个救恩的故事。这个震撼性的覆述，提供了信仰的宣认、礼仪和教理的要义（参阅咏78:3-4; 出12:24~27; 申6:20~25; 26:5~11）。基督徒的宣讲（初传 kerygme）本身，是连续叙述耶稣基督的生平、死亡与复活的故事；福音更是这些事迹的详尽描述。教理讲授本身亦曾以叙述形式出现（参阅格前11:23~25）。
1306 采用叙述的技巧，有助於把分析的方式与神学反省分辨出来。
事实上，很多分析的方法都是今日的产品，当中一些方法源自古代叙述模式的研究，其他则依据一种现代「叙述学」（narratologie）和其他的形式，因此亦会涉及语意学的 畴。叙述分析的焦点，集中於经文的情节铺排、人物塑造和叙述者所取的观点，从而研究一段经文怎样讲述一个故事，以引领读者进入「叙述的世界」和此所代表的价值观。
1307 其中有几个方法是用於区别「真正的作者」与「意会的作者」、「真正的读者」与「意会的读者」。「真正的作者」就是实际编写故事那人；「意会的作者」则指经文字 行间（结合他或她自己的文化、个性、取向和信仰等等）塑造的作者的形象。「真正的读者」是任何一个接触到经文的人─从第一个阅读经文或聆听别人诵读经文的人，到今日阅读或聆听经文的任何一个人。「意会的读者」则是经文假设的、和实际上创造出来的读者。他们懂得作出思想上或感情上的调节，以进入经文的叙述世界，以及作出真正的作者透过意会的作者所预期读者会作的回应。
1308 一段经文仍保持某程度的影响力，使真正的读者（例如我们自己是二十世纪末的读者）能等同於意会的读者。释经学其中一个主要任务，就是促进这种等同的进展过程。
1309 叙述分析展示着一个对经文运作的崭新的了解方式。历史批判法会视经文为一扇「窗」，透过这窗，探视某个时期的实况（不单故事所叙述的有关情况，亦包括听故事的团体的实况）；叙述分析则强调经文作一面「镜子」的功用，因这展示一个影像：一个叙述的世界─影响读者的概念，从而诱导读者接纳某些价值标准，而放弃别的。
1310 这方法本质上属文学的研究，但当读者考虑到圣经作为刻画信仰的一个「故事」（及「见证」）所要表达的深意，及当读者从研究中领略到一个更实用和牧民性的诠释的时候，便会明白这方法亦具备其神学反省的一面。曾有倾向把默感的经文，化成一串串以非圣经化的形式和语言写成的神学论说，叙述分析的取向可说是针对此倾向的一个反应。叙述诠释的作用，是把圣经的记载方式及传达讯息的方法，在不同的历史环境下翻新过来，从而有效地展示（圣经）的救赎作用。叙述分析坚持两方面的必要：讲述救恩的故事（「报导」方面）及为救恩而讲故事（「卫道」方面）。故此，圣经记载，或是明显地，或是隐晦地，向读者提出了一个存在上的诉求（appel existentiel）。
1311 叙述分析对圣经注释的帮助是显着的。由於能配合绝大多数圣经经文的叙述特性，这方法能促成一个艰巨的转化过程：把经文在其历史背景中的意思(这正是历史批判法的目标），转作为今日的读者有用的意义。不过，「真正的作者」与「意会的作者」的区别，确令阐释的问题变得更复杂。
1312 在应用叙述分析於圣经经文时，不应随便套用现成的叙述模式於经文上，却应尽量把分析切合圣经经文本身的特质。在同年代的取向应用於经文的同时，需要跨年代的研究补足。再者，作叙述分析时，应避免排除圣经叙述内任何设定教义的倾向，否则，这样的分析不单违反那正好惯用这种设定的圣经传统本身，同时也违反教会的传统，因她仍沿用相同的方式。最後，值得一提的是，在叙述的传递中，纵然天主的圣言的冲击产生了实际的效果，但这效果并不足以证明天主圣言的全部真理已被充份领略。
(叁) 语意分析
1313 语意分析（analyse semiotique）是众多「同年代」的方法之一。所谓「同年代」的方法，是专注研究圣经经文，就是那呈现在读者面前这最後的面貌。这方法在过往二十年曾经历重大的发展。起初被笼统地称为「结构论」（structuralisme），瑞士语言学家 Ferdinand de Saussure 说是语意分析的始创人。他在本世纪初曾立论，指出所有语言，均是一个按特定规则而运作的系统。一些语言学家及文学评论家，亦曾严重影响这方法的发展，当中 Algirdas J. Greimas 及他所创立的巴黎学派，更被大多数运用语意学来研究圣经的学者视为权威。基於现代语言学的类似取向和方法已在各处发展了，但我们在这 要介绍及作简单分析的，正是 Greimas 的方法。
1314 语意学是基於叁大原则或先决条件：
现存的原则（principe dimmanence）：每篇经文本身都是一个意思完整的单元；语意分析会研究整篇经文，但亦唯独该篇经文，而不会考虑经文以外的事，如作者、听众、经文所描写的事件或经文的编写过程。
1315 意义结构的原则（principe de structure du sens）：经文的意义只因着和透过彼此的关系表达出来，尤其是「差异」的关系（relation de difference）。因此，经文的分析就在於确定不同元素之间的相互关系（相反的、互相确定的、等等），从而断定经文的意义。
1316 经文文法的原则（principe de la grammaire du texte）：每篇经文皆依从一个「文法」，那就是有一定的规则或结构。一篇演说所结集的句子，就有不同的层次，而每层次均有其独特的文法。
1317 分析一篇经文整体的内容，可分叁个层面：
叙述层面（niveau narratif）：在这层面，我们研究故事由最初的状况推进至最终的状况这转变过程。这分析务求追溯叙述过程 ，各个片段逻辑地连在一起的不同阶段，那就是标志着由一状况到另一状况的转变过程。而在每个阶段，语意分析将指出不同行动者（actants）所担当的角色之间的相互关系，因这些角色就是决定各阶段的发展，和引致转变的因素。