序 言
1259	梵蒂岡第二屆大公會議（梵二）「天主啟示教義憲章」（Dei verbum）（啟示24）引用教宗良十三的話，指出聖經研究實為神學的靈魂。這種研究是永無止息的；每個世代都應按其方式，再接再勵去明瞭聖經中的各書卷。在聖經詮釋史上，歷史批判法之應用，開創了一個新紀元。藉著這方法，一些對經文原意之新知應運而生。但正如一切人間事物，這方法也是利弊參半的。致力於鑽研經文原意之際，極易把聖經只規範於過去，以致其今日意義無法被人覺察。這種研究結果，也可能使人誤認只有聖經的人性層面才算是確實的；由於採用一種專為洞悉人間事物的方法，以致無法找到聖經的真作者天主。應用「俗學」的治學方法於聖經上，此舉實有商榷之必要。
1260	一切有助加深認識真理和統馭思維的方法，對神學都有具體的貢獻。在這意義下，採用歷史批判法來研究神學是合理的。不過，我們應該摒除一切局限和阻礙我們的視聽，去超越純人間事物的成份，好能保持開放。故此，這歷史批判法出現之初，立即引起了有關其用途和正確地位之爭辯，至今仍未有所結論。
1261	除此爭辯，天主教會之訓導當局也曾多次發表重要文件，以表達其立場。首先，教宗良十三在1893年11月18日的「上智的天主」（Providentissimus Deus）通諭中，曾訂下一些誘導詮釋聖經的指引。在那極自信和武斷的自由主義盛行之際，良十三尤其表達了他對這些新方法的種種批評，但他並沒有抹煞有關方法的正面價值。五十年後，鑑於一些偉大的天主教釋經學者的豐碩成果，教宗庇護十二終能在1943年9月30日的「聖神默感」（Divino afflante Spiritu）通諭中，加以鼓勵，並邀請眾人利用現代的方法去領悟聖經。1965年11月18日的梵二「啟示憲章」，也重申了這一切，更結合了一些教父神學的卓見，和現代方法的新知，給與我們一個權威性的綜合。
1262	不久，釋經方法的領域，已擴展至三十年前無法預料的境界。新方法和新取向層出不窮，諸如結構論（structuralisme），唯物釋經法（materialiste exegesis），精神分析釋經法（psychanalytique exegesis），解放神學釋經法（liberationiste exegesis）等。另一方面，許多新嘗試正在進行中，以期再次由教父的釋經中得到裨益，去提供一種嶄新的屬靈聖經闡釋（interpretation spirituelle）。「上智的天主」通諭後一百年，亦即「聖神默感」通諭後五十年，宗座聖經委員會擔負起界定現況中天主教釋經學的立場。按梵二後的新制定，宗座聖經委員會並非教會正式的訓導機構。這只是一個由專家組成的委員會，深明其科學性和教會性的責任，以天主教釋經學者的身份，在聖經詮釋的基本問題上表明態度，並在這方面深獲教會訓導當局的支持。這份文件就是在這種情況下寫成的。本文件據實地報導了一個現用諸法的全面觀，並對向文件查詢的人，提供有關各方法的用途和範圍之指引。因此，本文件將研究有關經文意義的問題：怎樣才能辨認出這個意義呢﹖這是一個溶匯了天主和人的話語，結合了那一去不復回的歷史事件，和那放諸各時代皆準的永恆話語。聖經的話源於過去的事實，但並不局限於過去，也源於天主的永恆。聖經帶領我們穿過時限，跨越過去、現在和將來，到達天主的永恆中。我深信這文件確能提供寶貴的輔助，以找到領悟聖經的正路，並開啟新的觀點。本文件秉承1893年及1943年的兩道通諭，並邁向豐盛的未來。
1263	我謹向聖經委員會各成員深表謝忱，感謝他們堅忍和艱鉅的努力，逐步完成了這文件。希望這文件能廣傳，作出有效的貢獻，使人能更深入領悟聖經中天主的話。
	1993年聖史瑪竇慶日於羅馬 若瑟．賴辛格樞機
	導 言
1264	聖經經文的闡釋，至今仍不斷引起蓬勃的興緻和討論，尤其在最近數年中，更到達了一個新的境界。鑑於聖經對基督信仰有莫大的重要性，為了教會的生命，並為了基督信友與其他宗教信徒之間的關係，宗座聖經委員會受請在這問題上表明態度。
	甲. 目前的問題
1265	有關聖經闡釋的問題，並非如同某些人所想像的，是個現代的產物。其實聖經本身也證實其闡釋不乏困難之處。聖經除了清晰易明的經文外，也包含了一些隱晦難明者。讀者在閱讀一些耶肋米亞或達尼爾的經句時，不免要揣測其意義（達9:2）。宗徒大事錄也記載了一位一世紀的厄提約丕雅人，在閱讀依撒意亞書中一段時（依53:7~8），也面臨同樣的困惑，感到需要一位解釋者（宗8:30~35）。伯多祿後書也聲明說：「經上的一切預言，決不應隨私人的解釋」（伯後1:20）。這書又注意到保祿宗徒的書信中「有些難懂的地方，不學無術和站立不穩的人，便加以曲解，一如曲解其他經典一樣，而自趨喪亡」（伯後3:16）。
1266	因此，這問題早就存在，只是越來越嚴重：讀者與聖經記載的事件和說話，相隔二十至三十個世紀，就這一點已帶來不少困難。另一方面，隨著人類科學的進步，現代的闡釋問題變得越發複雜。科學的方法被應用在研究古籍上。這些方法究竟到甚麼程度，可被認為適用於聖經闡釋上呢？面對這問題，教會一向本著牧靈上的慎重，作出了極保留之回應，因為這些方法雖有其正面的因素，往往卻和反對基督信仰的見解扯上關係。但這僵局終於獲得了一個正面的轉機，一系列的宗座文件隨著而來；由良十三的「上智的天主」通諭（Providentissimus Deus， 1893年11月18日），至庇護十二的「聖神默感」通諭（Divino afflante Spiritu 1943年9月30日），而宗座聖經委員會的「慈母聖教會」宣言（Sancta Mater Ecclesia， 1964年4月21日）也同出一轍，尤其以梵二的「天主啟示教義憲章」（Dei verbum ，1965年11月18日）為然。
1267	這富建設性的態度產生了無可否認的豐碩成果。天主教教會內的聖經研究突飛猛進，其科學價值也不斷被學者和信友所認同，同時也大大促進了教會的合一對話。聖經對神學的影響越發加深，促成了神學的革新。天主教信友對聖經的興趣增加了，無形中也豐富了基督信徒的生活。在這門學術上曾受過嚴格訓練的人士也一致承認，如今是無法退回到一個「前批判」（precritique）的釋經階段，況且從前的釋經是絕對不適用的。
1268	但正當這盛行的科學方法─歷史批判法（methode historico-critique）─貫徹地應用於釋經上之際（也包括天主教釋經），這方法卻同時受到了質疑：一方面由於在同一的科學世界中，出現了其他的方法和取向；另一方面由於許多基督信徒認為，從信仰的立場看，這方法是不足的，因而加諸批評。歷史批判法，誠如其名，特別注意經文或傳統在不同時代，即所謂「跨年代」（diachronie），的歷史演變，如此，在某些情況下，便與另一些方法競爭起來，這些方法主張經文無論在語言、寫作過程、敘述佈局或修辭等方面，都與經文編寫的「同年代」（synchronique）的思潮風格有關。此外，為了取代這些注重重構過去的跨年代方法，許多人選擇了另一條路線，把經文置於現時，從哲學、精神分析學、社會學、政治學等角度來研究。這眾多的方法和取向，對一些人而言，確是蓬勃的現象，但對另一些人來說，卻引起了混亂的感覺。
1269	姑勿論是事實還是表面，這混亂現象使那些反對科學化釋經的人，獲得了新的論據。按他們看來，不同的闡釋之間的衝突，正表示根據科學的要求來研究聖經實一無是處，只會帶來重大的損失。他們強調，科學化釋經只會對無數已獲共識的問題引起困惑和疑慮，並導致一些釋經學者在極重要的問題上，採取相反教會信仰的立場，如耶穌經童貞成孕、祂所行的奇蹟、甚至祂的復活和天主性等問題。
1270	按他們看，科學化釋經雖或未導致否認這些道理，但由於這方法不能促進基督徒的生活，不但未能助人更容易和穩妥地接觸天主聖言的生活泉源，還使聖經成為一本封閉的書，解釋時往往變得困難重重，只有求助專業人士，使釋經成了少數學者的專利。有人甚至引用福音的話來指控他們說：「你們拿走了智識的鑰匙，自己不進去，那願意進去的，你們也加以阻止。」（路11:52; 參閱瑪23:13）
1271	結果，人們摒棄科學化釋經的努力，認為必須代之以輕易的取向，即一些他們認為適合的「同年代」的研經法。更有人索性放棄各種研究，而推薦一種所謂「屬靈」（spirituelle）讀經法，其實這只是一種純粹隨從個人主觀靈感的讀經法，只為滿足一己之靈感。也有些人旨在聖經中找尋個人概念中的基督，和滿足貿然自發的宗教感。更有些人以為在聖經中，找到了一切個人或集體問題的直接答案。還有不少教派，只接納自認由特殊啟示得來的闡釋為唯一正確者。
	乙. 本文件的目的
1272	因此之故，宜認真斟酌一下，聖經釋經學現況的各方面，關注有關的批評、建議和期望，衡量新方法和取向的可行性。最後更設法指出最符合天主教會釋經使命的方向。
1273	這正是本文件的目的。宗座聖經委員會願意指出各種為到達聖經釋義應走的途徑，同時又是最符合聖經的人和天主特性者。在此，無意對一切有關聖經的問題表達立場，如聖經默感的神學等。本文件旨在探索那些有助善用聖經寶庫的方法，使天主的話不斷成為天主子民的精神滋養、他們信望愛生命的泉源，並成為全人類的光明（DV 21）。