953	1.1.11.2. 這些作者雖然所走的路線和所得的結論彼此距離相當遠，但仍有兩點相同。 (a) 應該分開：一方面耶穌在世時怎樣在同時代的人前（家庭、敵對、門徒）為人的表現，以及怎樣為人所瞭解；另一方面，相信耶穌的人在他復活顯現之後又怎樣瞭解他的生活，他的為人。在其中間並沒有中斷；但要注意其中的重要變化。這是基督學的構成要素。也要注意「納匝肋人耶穌」的人性局限，同時經過他復活的完全啟示，在聖神的光照之下，應承認在他身上為「信仰中的耶穌」。
954	(b) 也應注意在新約各書中，對基督奧義的瞭解已反射出許多不同的方式，但都用聖經的說法，在世界的救主耶穌身上「滿全了」或「應驗了」。「滿全了」或「應驗了」假定了一個「更寬廣的意義」，或者這意義在聖經經文原來就有的意義，或者由猶太人，在耶穌時代再讀這段經文時附加的。這一「更寬廣的意義」，絕不是由純粹思辯神學而來的結果，而是由耶穌本人而來，因為他更顯出了他本人的角色。
955	1.1.11.3. 釋經學者和神學家在這一觀點之下，面對耶穌的個人人格。 (a) 耶穌個人是受猶太教育的培育，凡有積極價值的，耶穌都完全予以吸取，但同時他也有一種完全特有的自我意識，即有關與天主的關係，和在人間應盡的使命。有些福音經文 （如路2:40, 52），要我們承認這種意識的進展。 (b) 但是解經學家和神學家都不敢進入耶穌的「心理學」，或者因為經文批判學的困難，或者因為怕妄用思辯的危險（不正確，或者太過，或者不夠）。更好對他之「為人」的奧秘加以尊重。耶穌也沒有明說，他只許讓人由他的言行約略看出他一些內在生活的奧秘 （舒爾曼 H. Schurmann）。新約中的多種不同的基督學，大公會議的定斷也只是重覆新約中的內涵，只是用了「輔助的語言」，指示由那條路線走向神學的反省，沒有準確描寫這項奧蹟。
956	1.1.11.4. 經學家和神學家在研究耶穌基督的問題上，都同意不將基督學和救贖學分開。天主的聖言降生成血肉（若1:14），要盡天主與人間的中人任務。他如果是「完全自由」的人，和「為他人的人」，這種自由和這種自我奉獻都源於與天主的親密結合，將自己特殊和完全獨一無二的心意歸向於天主父。關於基督的學識和先存性絕不能躲避；但二者都屬於基督學研究的另一範圍。
	第二章 各種方法的危險和局限
957	上面所提到的各種方法都有它的強點，建基於聖經經文，因此也都有自己的便利和優點；但其中也有些方法如果單獨使用，帶來一些危險，沒有把聖經的信息完全解釋清楚，或者也沒有把耶穌基督的面貌完全表達出來。
	1.2.1. 古典神學的方法有兩個困難
958	1.2.1.1. 關於基督學的信條，過於依賴教父時代和古時代神學家的語法，而沒有依賴新約的語法，好似表達的啟示最後泉源不太正確，並且對定斷信條也不太適宜。
959	1.2.1.2. 利用新約，唯獨關心保護或奠定所謂的「傳統」道理，以「古典」的信條來作表達，有危險不向批判學的問題開放，釋經學家在釋經時是不能避免的。比如：在福音的敘事中，很容易承認那些講論詳情的經文具有歷史性，但按照當時的文學慣例能具有神學目標，或者福音將一切話語的真實性歸於耶穌，但同時在不同的福音書中有不同的報導，有些問題就如此忽略了過去。但我們現代又理所當然地提出，因此可能將一些教理條文依據過於「保守」的批判學的結論，其實尚在辯論中。
960	1.2.2. 出於神學家和大公會議的用語的神學反思，建基於正確的判斷，但是，在信德方面，為了避免歪曲了聖經的証據，應遵守兩個條件： 1.2.2.1. 在教會中歷代所用的「輔助」語言，在信德方面，並不與「引用」的語言，享有同等的地位，因為是受默感的作者所用的，尤其是新約，因為用語的方式是根據於舊約。為要由相對的語言，得到「啟示的絕對權威」，除非宗徒時代教會的基本經驗和繼續下來的教會經驗，有一種連續性，分辨和分析都需要研究，絕不能對聖經的正式肯定有所損害。
961	1.2.2.2. 在這工作上有一種危險，即將我們現代所固有的思想和說話方式，賦與絕對的價值，以致能夠把由福音經文中認識的基督放上一個問號。 如果新約經文經過不同的哲學系統所要求的選擇和解釋，這事必定發生。但如果從全部聖經來看與所用的各種語言方式得不到平衡，基督學則不能切實研究。
962	1.2.3. 歷史研究明瞭過去時代的人物是很重要的。任誰都知道，對納匝肋人耶穌的研究當然也是如此（參閱：上述1.1.3.）。 1.2.3.1.但是，僅僅單純分析經文不夠，因為這些經文是在人的團體中所編纂和接受的，這團體並不只以抽象的觀念而生活，而且以信德來生活。這信德是出於耶穌的復活，並且進步發展。這救恩事件已深入各種不同的猶太團體的宗教經驗中。
963	1.2.3.2. 應注意，在猶太團體中的信仰與基督教會內的信仰，有莫大的區別，很容易忘記，在初期宗徒的信仰是基於「梅瑟法律、先知和聖詠」（路24:44）和他們與復活的基督親自來往之間的歷史連貫。這連貫是歷史的事實：即他們在對亞巴郎和梅瑟的天主的宗教宣認，以及在逾越奧蹟事件之前或以後的連貫。他們在與「信仰中的耶穌」生活之前，先與「歷史中的耶穌」生活過。所以，今日研究專家無論有什麼主觀傾向，都應查究新約的基督學和其內在發展的深刻一致。
964	1.2.4. 為了尋找基督宗教的起源，比較宗教學的幫助雖然需要，卻有兩個危險： 1.2.4.1.能為成見所損害，認為基督的宗教與其他相類似的一切案件作解釋，即將先存的要素與其產生的社會情形相混合而成；即一些由猶太主義，和另一些由當時的異教而來的混合而成；基督宗教的產生，就是由一群出於猶太的信者與希臘文化的社會環境相結合，將某些要素變換而成的。實際上，在公元前第三世紀，猶太主義即已遇上了希臘化的問題，或者吐棄一些相反本國傳統的要素，或者接受對自己有利的優長。就這樣傳下來希臘文翻譯的聖經幾個世紀，已顯示「本位化」的結果。初期的基督徒承受了這種的聖經，並隨從了它。
965	1.2.4.2. 有時有危險將沒有任何內在法制的創造力歸於初期教會團體，好似各教會沒有根，沒有切實的傳統。有些歷史學者甚至到如此極端，認為耶穌只是一個「神話人物」，絲亳沒有歷史的事實。這種自相矛盾的意見，時常能夠躲避；但不少離開信仰的歷史家，認為由大希臘文化主義而來的基督徒團體，他們把猶太傳統中的「救主」換成某種「救恩宗教」的主要英雄，與所謂的「神秘敬禮」差不多。但是宗教學並不要求進化論的原則，定出來一個應隨的標準，卻努力在宗教中分辨「恆常的規律」來，並不是將宗教的信仰劃一，以致改變了容貌。有如研究其他宗教，同樣在研究基督宗教上，要找到基督宗教的特點，與「福音」的創新相聯繫，如此藉現象學的彎路，打開了走向基督學的道路。
966	1.2.5. 如果要正確瞭解耶穌的為人，如果如瞭解初期教會的生活和她原有的信仰，精深研究猶太主義是很重要的。 1.2.5.1. 為認識耶穌作研究，只由這條路前進，常有一種危險，即經過這種研究，雖可証實耶穌是出於猶太，具有猶太人的性格，但削弱了耶穌的「為人」。難道他只是在博學士中的一個最忠信於法律和先知的傳承者？或者是一位先知，最悲慘受誤解的犧牲者？或者是一個行奇蹟者，好似在猶太文學中所記錄的許多行奇跡者中的一個？或者是一個政治煽動者，最後為羅馬當局與不瞭解他的司祭長共謀把他殺死？
967	1.2.5.2. 照實說來，耶穌與嚴守教規的法利塞黨人彼此紛爭，好似一種分享同一的產業的弟兄之間的紛爭一樣。以後，因耶穌的出現所引起的朝氣，顯出他的不同意見有更深一層的主要原因，雖然我們承認福音的記述可能有些強調原來的情況。這種不同的意見是有關新的方式瞭解與天主的關係，以及耶穌藉宣講天國的福音，給同時代的人帶來的「聖經的經驗」。仔細研究耶穌的猶太性格，絕不能疏忽這一點。