厄玛乌（Emmaus）

圣史路加记载，在耶稣复活的当天发现给二位去厄玛乌村的两位门徒（路24:13-35）；那麽圣经上所说厄玛乌村确是什麽地方？学者们意见各异，主要有两说：即现今之阿木瓦斯（Amwas）及古俾贝（el-Qubeibeh）

1、阿木瓦斯在耶京西叁○公里处。在此地玛加伯犹大曾战胜哥尔基雅的来犯大军（加上3:40; 4:1-26）。其後，巴基德建 防御工事於此村（加上9:50）。古来的传说都证实阿木瓦斯就是圣经上的厄玛乌。着名考古家万桑（P. Vincent），更於一九二四年在此村大事发掘，「考查出土之文物，计有一座建於公元後一百年左右的古村，一座叁世纪时代的圣殿，并有一座「拜占庭」式的圣堂。此堂於五二九年毁於撒玛黎雅人之手，重建後於六一四年被波斯人焚毁，後来成为回教寺。十字军东征时，亦曾建「罗马」式圣堂於此。於是根据上述种种理由，一些学者肯定谓：阿木瓦斯就是路24:13所说的厄玛乌村。但问题并不是那麽简单，请见下节。

2、古俾贝：此村庄位於耶京西北十一公里处，虽然耶稣在此村显现给二门徒的传说，只始自第十叁世纪，但是现代的学者们，日渐倾向於此说。此说後来居上的原因，主要的是：路加圣史及绝大多数的抄本记载：「厄玛乌离耶路撒冷约六十斯塔狄」（路24:13）。这正好等於十一公里左右的古俾贝，而只有少数的抄本载有一百六十「斯塔狄」者。一百六十「斯塔狄」，则等於叁十公里强，应是阿木瓦斯。拉冈热明言，「六十斯塔狄」的传说是正确可靠的。但是强调另一学说的人，如杜朋（Dupont），则谓路加不大明了圣地的地理，故将一百六十「斯塔狄」改成了六十「斯塔狄」。但这种讲法，似过於揣度，盖圣史在福音之首，即已明，言「从起头仔细访查了一切」（路1:1-3）。

再者，若二徒於耶稣复活当天所去的村庄是阿木瓦斯（叁○公里之遥），则应承认二人於当天来回跑了六○公里，亦即应於早上最晚八点钟动身，至傍晚到达，又於当晚返回耶京，在晚餐厅中遇见了仍聚集在一起的十一位门徒（路24:34），这於事实似乎不可能。相反的，若所去的村庄是古俾贝，则合情合理：盖二人并没有於清早立即动身（谷16:8），而是等候了一些时候（路24:21-24），看耶稣是否要显现给宗徒们，大约等到中午，见耶稣仍未出现（玛28:9; 路24:11），才动身上路，往厄玛乌（即古俾贝）去。二人路上心中难过，故步法亦慢（路24:17）。遇见耶稣後，叁人又在路上且走且谈，且走且停，故至傍晚才到了厄玛乌村（十一公里之远的古俾贝）。但是在分饼时认出了耶稣之後，心中大喜，高兴地在不到两小时的工夫内，返回耶京，遇见了仍聚集在一起的门徒们（路24:34）。这种说法除了较合情理之外，并且完全符合圣经的记载。这也是自一九四○～四四年，在巴加提 B. Bagatti 领导之下，在古俾贝大事发掘考查之後，主此说的学者日渐增多的主要原因。

古俾贝之说的间接理由有：

一、（a）至今所说的厄玛乌村距耶京有百六○「斯塔狄」的一切抄本，皆出自巴力斯坦之说，已被推翻。 （b）并非一切的考古学家承认阿木瓦斯的圣殿，是第叁世纪的产物。 （c）并且这座大殿亦不是为纪念耶稣的显现而建 的。 （d）古代的传说只载有阿木瓦斯，是因为古俾贝於七○年，或一叁五年的战事上，尽遭破坏，故当时之人只知阿木瓦斯之故。

二、（a）古俾贝地方适中，正合圣经的记载：六十「斯塔狄」（十一公里）。 （b）位於自耶京至海边的罗马大路之旁。 （c）考古家证明，自公元前叁世纪即有人居住，直至公元六世纪。

在厄玛乌村（古俾贝）自一八六一年即有方济会士居住，并於一九○一年建大殿一座，以纪念耶稣显现给二位门徒的事迹。此殿建於十字军所建之大堂废墟上，内有所谓克罗帕（二门徒之一）的住宅遗址。此遗址已见於十字军所建大堂中。