【天亚社．香港讯】继亲北京的香港媒体《文汇报》透露中梵协议正等待梵方回复后，同样有亲中背景的《大公报》也跟进报道，并提及中梵按“越南模式”任命主教的可能性。但境内外教会人士对连串报道均有所保留，疑惑其用意。
《大公网》在十一月二十日的报道中，详述教宗方济各上任后，与中国的互动几乎立刻就展开，表现出比前任教宗“更加大胆的举动”。这包括今年三月教宗接受意大利媒体采问时公开透露去年习近平当选国家主席后，曾与他有过“书信往来”；两次为中国大陆地震灾民祈祷；并在他八月份牧访韩国前，由梵方透露获得中国许可飞越大陆领空，成为六十三年来首次对中国领导人发电致谢。
报道指出，从某种意义上，这可以说是梵方“利用媒体的传播力，进一步‘拉近’对华关系的宣示。而中方同意教宗飞机过境，其实也是双方一年来直接或者间接沟通，取得成效的自然结果”。
该网的评论员木春山认为中梵按越南模式任命主教是“最大公约数”，指出越南对天主教的开放态度，越梵之间也没有建立外交关系，两国面临着与中梵关系相同的情况，就是任命主教由谁说了算的问题。
对于一些学者称为“越南模式”的主教任命方式，是指越南把候选人名单交给梵蒂冈，由梵方选择，再经越南政府确认，最终由教宗任命。虽然是一种“权宜之计”，但不可否认，这打开了双方对话的大门。
不过，有评论员认为梵蒂冈与河内建立“桥梁”过于冒进，而虽然有协议，当地的宗教自由并未有改善。
天亚社评论员丹龙（Dan Long）说，无疑，从越南经验中，最重要的教训是不能为了建交的终极目的而把教会原则妥协了。中国的情况比越南更无空间及迹象改善人权及民主相关的议题，相信梵方会更谨慎处理中梵关系。
《大公报》又引述《文汇报》报道中的权威人士称，目前阻碍双方建交的最核心困难，在于中国天主教代表大会制度，即中国天主教独立自主自办这一原则，以及主教团向代表大会负责这一体制。四年前，中梵中断官方接触谈判，就与此大会有关。权威人士指，主教任命协议能否顺利签定，取决于双方在此背后的核心目标差距有多大。
据《文汇报》报道，中梵之间谈判了近四年的主教任命协议已基本达成，目前已呈交给梵方，正等待回应，预料梵方应该在今年底或明年初给中方一个回应。
权威人士透露，中梵双方在主教任命权上已达成默契，包括可由教区自选出一名主教人选，接着报中国天主教主教团，再报国家宗教局备案，最后通过外交渠道通报梵方，如果两方都无异议就可以举行祝圣礼，在中梵未就主教人选达成一致的前提下，双方都不会有单方面的任命行动，不会强行祝圣。
然而，《文汇报》的文章结尾却提醒读者，“以上消息尚未得到有关方面证实”。
丹龙相信，这次亲中媒体故意放风，企图向梵方施压，迫使其接受北京提出的方案，当谈判失败时，就把责任推向梵方。
正当许多教会观察家等待梵方作出回应，这位评论员指出，教宗方济各在南韩返回罗马的空中记者会上，已表达了教会立场，显示不太可能很快取得突破。
教宗方济各虽然希望到访中国，但他同时说：“我们不应忘记教宗本笃十六世就中国的问题向中国教友所发出的那封十分重要的信函。这封信与今天切实相关。它是切实的。重读它是好事。”
关注中国教会事务的林瑞琪博士对天亚社说，他认为《文汇报》刊出这文章跟香港的社会事务“和平占中”有关。他指出，本地媒体《苹果日报》曾报道北京欲以中梵关系来牵制香港教区关注社会事务，“这篇文章跟那篇报道的思路相近”。
这位香港教区圣神研究中心资深研究员表示，中梵正常化为全世界都是好事，即使对台湾也是。但由于不知道该权威人士的背景，所以其说话“只能记录在案”。最重要的是，教会也不会因此改变对社会事务的关注，因为这是依据教会的社会训导进行。
他相信报道所指的一揽子协议应是建交的问题，但正如报道所讲，这为中方很难做到，因中国不会想让台湾尴尬，破坏双边关系。就如去年非洲国家甘比亚为了想跟中国建交而跟台湾断交，但中方一直拖着，就是不想因此而破坏跟台湾的关系，尤其是台湾快要选举，这可以影响很大。
在主教任命问题上，林瑞琪表示，过往中梵都是有默契地进行，意思是指明白对方不接受的地方下保持互动，所以当年中方也以为马英林会被认可，但这份默契出了问题。
林瑞琪说，中国政府从来没有任命主教，因为“官方明白这是神权，一直强调是独立自主自办”，从不承认官办教会，当然实质上有没有是另一回事。若是签协议会牵涉到这些问题，所以为中方是有困难的。
至于教区自选主教人选，他指出，在两个特性下教廷是容许主教人选从选举得出，一是经过严格匿名查询，二是所有任命的最终权都是在教宗手上，其他一切都是枝节，因为即使选举出来，教廷都会做审查，在这情况下，不会减低教宗的权威性。
他又说，双方不会单方行动，是否代表不会再有非法祝圣主教，这点不能肯定，也不知道。若然是，那绝对是好事。
林瑞琪最后说，文汇报的讯息很清楚，“是中方希望给与教会甜头，但实质得到什么，可说是没有的”。
一位国内的神父则怀疑对话进展是否如报道所说那么有实质性。他说，不可能只限于将来的主教任命，还不可避免地得解决已祝圣过而不获对方承认的主教，即非法主教和地下主教的问题。
他以上海教区马达钦主教为例，指其任命被一会一团撤销，而教廷一直坚持承认他的主教圣职和管理教区的权力，“不知道梵蒂冈在谈判中有否提出解决马主教的问题？”
他指出，解决方法只有两种可能：“梵蒂冈要么继续承认他是主教，要么同意北京主导的主教团对马主教的任命的撤销，即他不再是主教！”他担心梵蒂冈如果不厘清问题，“是否代表默许撤销的决定？这样对马达钦主教公平么？” |
