二零一一年二月八日，农历正月初六，福建省闽东教区官方教会的穆阳堂区可谓双喜临门，一是老教堂重新装修之后举行奉献典礼；二是祝圣了三位分别来自本教区与广东省的新神父。
教堂奉献礼由闽东教区尚未获宗座认可的詹思禄主教主礼，而祝圣新神父由来自厦门教区已获宗座认可的蔡炳瑞主教主礼，詹主教则襄礼共祭。不过，在中国大陆极为特殊，甚至可以说是理不清、道不明的特殊环境里，这种喜事后面仍有着可供商榷之处。
首先，闽东有两位教区主教，一位是地下主教黄守诚，八十九高龄的黄主教领导着近五十名地下神父，牧养为数七万之中的百分之九十七以上的教友，而五十刚出头的公开主教詹思禄则领导着大约七、八名神父（包括此次新祝圣的两名），牧养不到百分之三的教友。
这两个团体的神职与教友这些年来除了圣事上拒绝共融外，也是各自牧灵，相安无事。詹思禄自二零零零年晋牧以来，倒也从没主礼过主教或神父的祝圣礼，本省的蔡炳瑞主教与闽东教区的新神父都是由其他教区的主教主礼，这次也没例外。
蔡主教去年五月八日晋牧后，福州地下教会委派在厦门工作了十三年的本堂神父便在第一时间撤出。福州地下教会目前没有正权主教，由黄主教受教廷委托暂时出任福州教区署理主教，所以说此举可视为黄主教与福州地下教会尊重蔡主教的合法地位，并以实际行动迈出了合一的第一步。
而这一次，蔡主教却是在没有得到闽东教区合法主教黄守诚许可的前提下，接受非法主教的晋铎委托书，并在闽东教区境内施行晋铎圣事，这明显违反《天主教法典》第一零一七条：主教在其辖区以外，经教区主教准许，始可授与圣职。
蔡主教不可能不知道闽东的两位主教哪一位是宗座所承认的，那么他此举将置黄守诚的主教职于何地呢？
其次，新神父如果是由合法主教祝圣，但日后却归属于非法主教权下，那么他的身分依然有问题。拒绝由本教区的非法主教祝圣而选择另一合法主教的祝圣，但日后仍接受这位非法主教的领导，唯一好处就是面对教友的时候可以说：我是由合法主教祝圣的。这也许有利于教友对他们的接纳，但行内人不难看得出，这祇不过是自欺欺人的招数而已。
要想让地方教会的一件“喜事”成为真正的喜事，不能祇从地方的“实用性”去考虑，还应从信仰完整和与普世教会共融的角度去考虑。毕竟天主教是一个有着“至一”特性的教会，爱天主，爱教会，又怎么能无视教会法的相关规定而行事？
合一，不是嘴上说说而已，而应以实际行动去实践。如果一位已获宗座承认的合法主教却对另一位同样身分的主教持否定态度，并悍然侵犯对方的合法权利，那么，这种行为是合一行为还是破坏合一的行为？
教宗二零零七年撰写的牧函是为了引领在中国的天主教会回归正常的教会生活。然而，若我们没有拿出行动来配合他的呼唤，合一又从何而起呢？
─────────────────
撰文：简单（中国大陆一位天主教徒） |
