网友评论

评论：保定教区地下神父对安树新主教事件的回应

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 1 分，共有 132 人参与评分

网友评论	354 首页上一页 7 8 9

本站网友匿名

2010-02-24 00:23:32 发表

你们保定教区没有领证的神父都被押着吗？

现在所有没有出来的都是没有答应条件的，所有出来的，都是答应条件后，跟一位非法主教共祭才出来的。

回复支持[0] 反对[4]

本站网友匿名

2010-02-24 00:21:43 发表

首先，我是就问题而论问题，对于主教共祭的问题，我不予表达意见，我只是说他的“在不违反信仰原则”下所做的是对的。

你比圣座还牛吗？教廷都没有说这种方式是可取的或者是对的，是没有问题的，你谁啊？

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-24 00:19:59 发表

首先，我是就问题而论问题，对于主教共祭的问题，我不予表达意见，我只是说他的“在不违反信仰原则”下所做的是对的。

若是你认为这个方法是对的，何不推荐给正定的贾主教和至今尚在关押着的苏主教呢？他们就那么傻吗？
汪精卫也曲线救过国呢。

回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名

2010-02-23 23:53:08 发表

那你的意思就是安主教共祭有理，是正确的了？

首先，我是就问题而论问题，对于主教共祭的问题，我不予表达意见，我只是说他的“在不违反信仰原则”下所做的是对的。

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 22:34:14 发表

我要是三天两头的叫你来给你做工作让你入党你会对我有多大诚意？如果不是给神父们做工作让领证，叫啥？哪个教区的主教三天两头的“传唤”神父们？
神父们如何不领证？不跟安共祭不领证就押着你，不让你出来，共祭了领证了就可以出来了。如果共祭和领证都没有什么问题，又为什么成为神父出来的必要条件呢？
这好比我堵着你家家门动员你入党，你说我不入党也是爱国的，但是我坚持让你入，你若不入我就不让你出你家门。请问，这正常吗？

你们保定教区没有领证的神父都被押着吗？

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 22:05:02 发表

我们都是天主的儿女，不应该出现故意的诚实危机？
山鹰灵动兄弟说的是在[安主教入爱国会之前]。“叫去除了威胁领证外还有啥？”
这话成立吗？？？

回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 21:56:09 发表

不明不白的时候消极对待是最好的战略，你叫我就到，不叫干嘛去凑热闹？叫去除了威胁让领证外还有啥？
安加入爱国会以后说望他的弥撒有罪情有可原，因为牧函说了爱国会不能与天主教教义相容。

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 21:51:30 发表

你们保定人的心态怎么了？失去平衡了吗？
“圣座的那些老爷们”没有尊重你吗？
“圣座的那些老爷们”在打压神父们吗？
你们的主教把责任推给神父们了吗？

安主教说自己成了孤家寡人，自己造成的吗？既然安主教自己不承认错误也不道歉，那么错误在空气里吗？不是按照他说的：神父们不跟我配合吗？那些拒绝领本的神父谁给的处罚？让政府把地下神父抓起来教养教养谁签的字？
既然传信部认为主教一点错误都没有，坚决力挺，那错误还不是神父们来担负吗？所以，最终被牺牲掉的还是神父们。

回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名

2010-02-23 21:26:05 发表

尊重人应该是相互的吧。对主教力挺，对神父们打压，这样的事儿都要让人说清楚？大家都心知肚明，你干嘛都要让摆到桌面上？

回复支持[4] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 20:15:51 发表

原文由 山鹰灵动 于 2010-02-23 19:40:15 发表:
DDD神父说了很多假话。据我所知在安主教入爱国会之前，也没有几位地下神父和安接触。
现在有些地下神父说：谁望了安做的弥撒，是一种犯罪。

回复支持[2] 反对[1]

本站网友山鹰灵动	2010-02-23 19:40:15 发表
DDD神父说了很多假话。据我所知在安主教入爱国会之前，也没有几位地下神父和安接触。现在有些地下神父说：谁望了安做的弥撒，是一种犯罪。
	回复支持[4] 反对[1]

本站网友匿名	2010-02-23 19:00:25 发表
那些虽被教会合法化但还留在地上的主教，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的机构客观上是非法的，不能接受，但在他们心中，主观来说，他们可能并不接受那个机构，只是暂时忍受它，并希望且一有机会就尽量去改变它————不断表现出与伯多禄继承人完全共融的明显行为。
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 18:27:32 发表

《地下司铎：我们像安主教和陈枢机一样致力于教会的合一》很重视是很正常的，因为这些言论可以让（圣座的那些老爷们）逃脱罪责，促使安主教加入爱国会的是那些对他无条件支持的人。

做人最起码的道理，是尊重人！

尊重人应该是相互的吧。对主教力挺，对神父们打压，这样的事儿都要让人说清楚？大家都心知肚明，你干嘛都要让摆到桌面上？

回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名	2010-02-23 18:15:42 发表
《地下司铎：我们像安主教和陈枢机一样致力于教会的合一》很重视是很正常的，因为这些言论可以让（圣座的那些老爷们）逃脱罪责，促使安主教加入爱国会的是那些对他无条件支持的人。做人最起码的道理，是尊重人！
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-23 17:05:08 发表
看来现在有两套自办教会的理论，一是政府的自办教会，一是安主教的新自办教会。政府的自办教会内涵众所周知，不知道安主教的新自办教会的内涵是什么，他有没有公布过？谁解释一下？
	回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名

2010-02-23 16:36:05 发表

把罪责推给神父们，教廷和安主教不就都是大功臣了吗？

到底“圣座的那些老爷们”在逃脱什么样的罪责？
是哪些“圣座的老爷们”在促使安主教加入爱国会的是对他无条件支持的人？
好像更没有谁要把责任推给神父一们？？？
说话应该负一点责任！是吧？

回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-23 15:36:35 发表

天主教在线：安主教走出来的方式备受争议，那么，此种带有条件式的签字神父们不接受的理由在哪里？
DDD神父：我一次和安主教交谈的时候，他说了他这样做是没有错误的。当时我问他说，如果有人打我，让我说圣母不是童贞的，我就说：如果不相反天主教的信仰我就承认圣母不是童贞的，行不行？主教回答说：“不行，因为这直接相反信仰。”我说为什么我这样说不行，你答应人家的东西加上条件就好了呢？主教没有作任何的回答，只是看着我。如果这样可以的话，伯多禄背主又有什么问题呢？他仅说了他不认识，他的确不完全认识。怎么教会这么多年来都说伯多禄背主呢？是就是是，不是就是不是，其余一切都是出于邪恶。他自己的判断和他作的相反。还说自己没有问题，不知是否可笑。

在这个问题上我不赞同这位DDD神父的说法。乍看起来好似这位神父说的有道理，但细思考一下，才会发现这位神父的无知和自作聪明。因为他反问主教的问题本身就相互矛盾，我不明白什么才是“如果不相反天主教的信仰我就承认圣母不是童贞的”？圣母童贞本身就是教会的信仰，那么你怎么可以说不违反信仰原则而有否认信仰呢? 相反，主教那样做情况就完全不一样了。因为教会也讲独立和自主，但和爱国会讲的“独立，自主”不尽相同，故此，主教说“在吧违反信仰原则的情况下”可以接受独立自主。这完全符合教会的政治路线。有什么不可以的呢？

那你的意思就是安主教共祭有理，是正确的了？

回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名

2010-02-23 15:35:27 发表

《地下司铎：我们像安主教和陈枢机一样致力于教会的合一》很重视是很正常的，因为这些言论可以让【圣座的那些老爷们逃脱罪责】，促使安主教加入爱国会的是那些对他无条件支持的人。

DDD神父：这是身为一位神父该说的话吗？？？
“圣座的那些老爷们”在逃脱什么样的罪责？
哪些“圣座的老爷们”在促使安主教加入爱国会的是对他无条件支持的人？

把罪责推给神父们，教廷和安主教不就都是大功臣了吗？

回复支持[1] 反对[4]

本站网友匿名	2010-02-23 13:22:07 发表
《地下司铎：我们像安主教和陈枢机一样致力于教会的合一》很重视是很正常的，因为这些言论可以让【圣座的那些老爷们逃脱罪责】，促使安主教加入爱国会的是那些对他无条件支持的人。 DDD神父：这是身为一位神父该说的话吗？？？ “圣座的那些老爷们”在逃脱什么样的罪责？哪些“圣座的老爷们”在促使安主教加入爱国会的是对他无条件支持的人？
	回复支持[3] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-23 08:23:46 发表
陈枢机：从近来一些言论，有人认为我偏面袒护“地下”的团体。真天晓得！其实我算是最先出来为“地上”教会作了证，向整个教会保证，在“地上”教会有无数忠贞真诚的兄弟，…………
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-23 08:16:22 发表
上一位弟兄完全错了！从没有人挤兑地上团体的弟兄们，否则就没有爱德。这位弟兄：可能是我错了！但从所有评论看，充满爱德吗？挤兑时说过【有些】吗？？？
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-23 04:41:01 发表
天主教在线：安主教走出来的方式备受争议，那么，此种带有条件式的签字神父们不接受的理由在哪里？ DDD神父：我一次和安主教交谈的时候，他说了他这样做是没有错误的。当时我问他说，如果有人打我，让我说圣母不是童贞的，我就说：如果不相反天主教的信仰我就承认圣母不是童贞的，行不行？主教回答说：“不行，因为这直接相反信仰。”我说为什么我这样说不行，你答应人家的东西加上条件就好了呢？主教没有作任何的回答，只是看着我。如果这样可以的话，伯多禄背主又有什么问题呢？他仅说了他不认识，他的确不完全认识。怎么教会这么多年来都说伯多禄背主呢？是就是是，不是就是不是，其余一切都是出于邪恶。他自己的判断和他作的相反。还说自己没有问题，不知是否可笑。在这个问题上我不赞同这位DDD神父的说法。乍看起来好似这位神父说的有道理，但细思考一下，才会发现这位神父的无知和自作聪明。因为他反问主教的问题本身就相互矛盾，我不明白什么才是“如果不相反天主教的信仰我就承认圣母不是童贞的”？圣母童贞本身就是教会的信仰，那么你怎么可以说不违反信仰原则而有否认信仰呢? 相反，主教那样做情况就完全不一样了。因为教会也讲独立和自主，但和爱国会讲的“独立，自主”不尽相同，故此，主教说“在吧违反信仰原则的情况下”可以接受独立自主。这完全符合教会的政治路线。有什么不可以的呢？
	回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名	2010-02-22 22:56:33 发表
我们广大教友只相信牧函纲要解读，对意大利《30天》杂志文章应警惕，况且这个杂志还篡改人家的文章，绝对不可信。
	回复支持[4] 反对[3]

本站网友匿名	2010-02-22 22:52:50 发表
公开主教表现出（合乎身份的）明显行为：我想应该是指他们应该对爱国会及其三自原则进行公开的反对。
	回复支持[7] 反对[4]

本站网友匿名	2010-02-22 22:41:34 发表
上一位弟兄完全错了！从没有人挤兑地上团体的弟兄们，否则就没有爱德。相反的是地上神职主教屈膝残喘，不敢坚持共融之原则。教宗谈论到地上团体时：“也有一些主教在特殊环境的催逼下，未经教宗授命而接受了祝圣，事后提出欲与伯多禄的继承人及其他主教完全共融的要求。教宗考虑到他们的诚意和环境的复杂性”，......以普世牧者的职权授给了他们合法身份的全部职权。此种措施，乃基于教宗对他们受祝圣的特殊情况之了解，以及出自他身为牧者对有助重建完全共融的深切关心所致。因为有些地上主教是在严重的威迫下接收了被祝圣为主教，现在他们觉察自己的处境不合规，他们求教宗宽恕他们，声明自己并不接受独立自办教会的原则，且许诺在这不正常的情况下去争取正常化。所以圣父教宗叮嘱他们（1）“必须在短期内公开其已合法的主教身份。”(2)“不断地表现出与伯多禄继承人完全共融的明显行为。” 也就是说，那些虽被教会合法化但还留在地上的主教们，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的机构客观上是非法的，不能被接受，但在他们心中，主观来说，他们可能并不接纳那个机构，只是暂时忍受它，并希望、且一有机会就尽力去改变它。但是，非常可惜的是有些被认可或被批淮的地上主教，他们一方面得到圣父教宗慷慨的恩赐被接纳于圣统的共融之中，但另一方面却（1）没有勇敢做到在短期内公开其已合法的主教身份。（2）并且在公开场合或相关会议上仍然口口声声支持独立自办教会。试问，我们凭良心怎能与这样的主教共融呢？
	回复支持[7] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-22 22:37:06 发表
上一位弟兄完全错了！从没有人挤兑地上团体的弟兄们，否则就没有爱德。相反的是地上神职主教屈膝残喘，不敢坚持共融之原则。教宗谈论到地上团体时：“也有一些主教在特殊环境的催逼下，未经教宗授命而接受了祝圣，事后提出欲与伯多禄的继承人及其他主教完全共融的要求。教宗考虑到他们的诚意和环境的复杂性”，......以普世牧者的职权授给了他们合法身份的全部职权。此种措施，乃基于教宗对他们受祝圣的特殊情况之了解，以及出自他身为牧者对有助重建完全共融的深切关心所致。因为有些地上主教是在严重的威迫下接收了被祝圣为主教，现在他们觉察自己的处境不合规，他们求教宗宽恕他们，声明自己并不接受独立自办教会的原则，且许诺在这不正常的情况下去争取正常化。所以圣父教宗叮嘱他们（1）“必须在短期内公开其已合法的主教身份。”(2)“不断地表现出与伯多禄继承人完全共融的明显行为。” 也就是说，那些虽被教会合法化但还留在地上的主教们，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的机构客观上是非法的，不能被接受，但在他们心中，主观来说，他们可能并不接纳那个机构，只是暂时忍受它，并希望、且一有机会就尽力去改变它。但是，非常可惜的是有些被认可或被批淮的地上主教，他们一方面得到圣父教宗慷慨的恩赐被接纳于圣统的共融之中，但另一方面却（1）没有勇敢做到在短期内公开其已合法的主教身份。（2）并且在公开场合或相关会议上仍然口口声声支持独立自办教会。试问，我们凭良心怎能与这样的主教共融呢？
	回复支持[10] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-22 21:49:38 发表
DDD神父：你们保定有地上和地下教会的堂区，那么应该还有只有地下教会的堂区？
	回复支持[1] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-22 21:49:05 发表
除了争论，我们是否应该去做主要我们做的更重要的事情？为保定教区，这些争论真的有意义吗？为什么总是打击，少有包扎呢？我们还要继续出卖、谩骂、撕裂我们的主吗？主爱保定教区的每一个孩子，祂的恩宠会丰富赐下，祂也会需要我们彼此扶持的手，互相祝福的口。
	回复支持[4] 反对[3]

本站网友匿名	2010-02-22 21:20:42 发表
我知道是那些有地上和地下教会的堂区，神父们都让教友学习牧函，？？？
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-22 20:58:29 发表
“某些机构所宣称的宗旨，落实（独立自主自办教会和民主办教原则），与天主教的教义无法调”。整个牧函就断取这一章作为唯一理由来不依不饶挤兑公开教会！那些被追认且又合法的公开主教，即使他们表现出（合乎身份的）明显行为，也不能接受，因为他们都在无法调和的这个机构！？？？
	回复支持[1] 反对[6]

本站网友大概是	2010-02-22 20:44:48 发表
大概是是30天或借用30天。
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-22 19:57:43 发表
各位主内的弟兄姐妹们，难道我们要分派性吗？难道我们要分爱国会的还是属于教宗？是谁在分？是（30天）吗？
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友 Joseph·L	2010-02-22 18:00:11 发表
教宗的牧函及纲要写的极为清楚，我真不知道为什么有些人断章取义，似乎是有意曲解牧函： 1）牧函及纲要清楚表明：某些机构所宣称的宗旨，落实‘独立自主自办教会和民主办教原则’，与天主教的教义无法调和。既然如此，安主教怎能加入该机构，且还担任这个机构的副主任“名份”呢！ 2）“在不违反信仰共融的原则下，神职才可以接受官方的认可”，也就是说，接受认可不得附加任何条件，比如，强迫加入凌驾于教会之上的某些组织，因为他们的原则是独立自主自办教会。又比如，必须支持独立自主自办教会、或民主办教。还比如，要求和非共融的所谓神职共祭。 3）综上所述，有小学文化程度的人也可轻易理解，况且安主教属高级神职人员，且坚持信仰这么多年，怎么能不清楚呢!无不惋惜！！！！
	回复支持[8] 反对[8]

本站网友 josephrachino	2010-02-22 16:41:59 发表
【天主教新闻中心】上海：自30天杂志发表《保定的案例以及教宗的牧函》以来，来自多家国内新闻媒体争相对此事件进行评论。天主教新闻中心在这里呼吁各当事教区的弟兄姐妹们，一定要团结在以合法主教为核心的教会周围。不要中了魔鬼的计谋。同时，天主教新闻中心在此呼吁意大利30天杂志社对全体中华人民共和国境内的天主教友和当事主教和司铎道歉，并发表书面声明解释写作本文的目的并发表声明撤消这份文件。各位主内的弟兄姐妹们，难道我们要分派性吗？难道我们要区分彼此属于爱国会的还是属于教宗的？我们到底应该服从谁呢？是服从教宗呢还是服从主教？当然是服从教宗，因为只有教宗才是至一、至圣、至公的。而那些教区中的司铎们，往往只顾着自己眼前别人的错误或缺点来指责和分裂教会。相信当事教区的司铎应该有充分的智慧分辩出什么是正确的，什么是错误的。在这种时刻，我们越是要祈祷，向我们在天的父亲祈祷，向在天中国之后祈祷，求天主不要让我们因为这个事件而在内部分裂。天主教新闻中心在这里呼吁保定教区的司铎们与主教修和，不要将教会内部的分裂在外界显示出来。因为魔鬼正是希望这样，我们大家一起祈祷。同时，天主教新闻中心在此呼吁所有天主子民为保定教会祈祷。为中国教会祈祷！天主教新闻中心负责人 2010-2-22
	回复支持[5] 反对[3]

354 首页上一页 7 8 9

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]