网友评论

评论：保定教区地下神父对安树新主教事件的回应

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 1 分，共有 132 人参与评分

网友评论	354 首页上一页 6 7 8 9 下一页尾页

本站网友匿名

2010-02-24 19:08:21 发表

那些虽被教会合法化，但还留在地上的主教们，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的那个机构，客观上是非法的，不能接受，但在他们心中主观来说，他们可能并不接受那个机构，只是暂时忍受它，并希望，且一有机会就尽力去改变它。不断表现出与伯多禄继承人完全共融的明显行为。

真诚热爱基督和教会的教友们，不必犹豫去参加由伯多禄继承者完全共融、又同时获政权认可的主教或神父主持的圣祭或其它圣事。

圣座重申了原则后，让个别主教来决定……最终的决定也可能无法得到全体司铎和教友的同意。我希望大家都能接受即使是痛苦的，希望教区团体与其牧者保持合一。

特别在缺乏自由的情况下……

只有在我们教宗圣父那里，才会感受到宽恕、接纳、友爱与谅解！

回复支持[3] 反对[0]

本站网友山鹰灵动	2010-02-24 19:06:29 发表
我原来以为只有保定分地上地下，很心痛。后来才知道全国很多地方都分地上地下。牧函中的合一不只是指的保定，而是指全中国。也因此觉得合一更必要。 O(∩_∩)O哈哈~，我太幼稚了
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友 Joseph·l	2010-02-24 18:51:18 发表
大家都不要争论了，请静下心来，仔细研读教宗的牧函所表述的思想，教宗的牧函及纲要写的极为清楚： 1）牧函及纲要清楚表明：某些机构所宣称的宗旨，落实‘独立自主自办教会和民主办教原则’，与天主教的教义无法调和。既然如此，安主教加入该机构，且还担任这个机构的副主任“名份”，就是违背牧函精神。 2）“在不违反信仰共融的原则下，神职才可以接受官方的认可”，也就是说，接受认可不得附加任何条件，比如，强迫加入凌驾于教会之上的某些组织，因为他们的原则是独立自主自办教会。又比如，必须支持独立自主自办教会、或民主办教。还比如，要求地下神职和非法主教共祭后，才能被认可。
	回复支持[4] 反对[3]

本站网友匿名	2010-02-24 18:18:16 发表
地下教会坚持信仰是对的，但管理方面很混乱，特别是财务方面，个别神职队伍也很杂，有的不合格的，到地下就成为合格的神职。
	回复支持[1] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-24 17:59:20 发表
有些人总爱拿着教廷说事，好像他自己最忠贞，其实，都是利益驱使，这一点大家早已明白了。安主教做的对，公开出来传福音是正确的选择。
	回复支持[5] 反对[5]

本站网友匿名	2010-02-24 17:33:25 发表
(圣座的那些老爷们) 这话都能说,还当神父吗?还有信德吗?有问题可以向上反应,举报,等等等等,在主教没被摘权前服从是前提,(不能没有主教)好好想想吧
	回复支持[7] 反对[3]

本站网友匿名

2010-02-24 17:20:21 发表

原文由 Joseph·L 于 2010-02-22 18:00:11 发表:
教宗的牧函及纲要写的极为清楚，我真不知道为什么有些人断章取义，似乎是有意曲解牧函：
1）牧函及纲要清楚表明：某些机构所宣称的宗旨，落实‘独立自主自办教会和民主办教原则’，与天主教的教义无法调和。既然如此，安主教怎能加入该机构，且还担任这个机构的副主任“名份”呢！
2）“在不违反信仰共融的原则下，神职才可以接受官方的认可”，也就是说，接受认可不得附加任何条件，比如，强迫加入凌驾于教会之上的某些组织，因为他们的原则是独立自主自办教会。又比如，必须支持独立自主自办教会、或民主办教。还比如，要求和非共融的所谓神职共祭。
3）综上所述，有小学文化程度的人也可轻易理解，况且安主教属高级神职人员，且坚持信仰这么多年，怎么能不清楚呢!无不惋惜！！！！

公说公有理,婆说婆有理,什么时候是个完啊,既然是基督徒服从吧,你总不能到耶稣那里说哪个不对吧,小信德的人啊,服从教宗领导下的主教有什么问题吗?记住囚徒是不能审判法官的,只要这个法官还在大堂上,就必须服从,保定就乱在那些自以为是的神父身上,说什么?老爷,咳.......

回复支持[5] 反对[2]

本站网友匿名

2010-02-24 17:06:09 发表

说这话就有点扯皮了，那些让人背教的人也不是总会给人上刑人才背教，有时根本就不给你压力，只要你点个头事儿就成了。
有人给你在堂口挂上个教务委员会的牌子，你能感觉到架空的感觉吗？就是你领本了，你能感觉到什么？你感觉不到，真实因为你的信仰观出了问题。

不知是谁在扯皮了？你看到过哪个堂口挂有教务会员会的牌子？我只有在学校看到过教务会员会或教务处的牌子。

你会不给压力就背教了？看来你的信仰观是出了问题。呵呵但不知上了刑你会变成什么样了？

回复支持[2] 反对[3]

本站网友匿名	2010-02-24 17:05:56 发表
中国教会最大应该解决的问题就是信仰要与行为一致，要给社会做善表，做盐做光，而不是天天吵闹，天天搞分裂，天天拿着外国人当权威，最大的权威是天主。
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名

2010-02-24 16:41:37 发表

事实胜于雄辩，不错，今天社会婚前同居的人也越来越多了，那么，请问这位网友，假设大家都这样做了，教会就得宣布婚前同居为教会当守的规矩吗？
再说，走出地下状态是有时间和机会的。倒退20年别奢谈什么公开不公开。是的，你在20年前公开了，人们骂你，可是20年后公开就没错了，可是你能称为“先知”，我看不能，充其量是一个“瞎眼的向导”。
就我个人而言，我不反对保定教区的公开化，但是需要时间和时机。在适当的时刻，而且应该在不违反教会原则的情况下。如果因为违反了教会原则而公开，这样的公开意义何在？
罗马300年的教难，大家不都是这样过来了吗，我们才多少年？

回复支持[5] 反对[1]

本站网友匿名	2010-02-24 16:30:17 发表
支持安主教公开出来，比在地下强多了。难道非要偷偷摸摸传教吗。教会与政府搞好关系有什么不好，非要对立吗。看看教会历史，看看中国的礼仪之争，就知道怎么做了，别总拿外国人说事，外国人做的都对吗，别忘了，我们是中国人。
	回复支持[4] 反对[8]

本站网友匿名

2010-02-24 15:55:24 发表

这位学生：你既然生活在公开教会的团体，你的信仰受到干涉、控制、架空吗？

回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名

2010-02-24 15:47:41 发表

事实胜于雄辩是：走向公开教会的人是越来越多！

学生生活在公开是没错，但不太感兴趣去参与了。

你的信仰真的受到干涉、控制、架空了？？？

回复支持[9] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 15:38:37 发表
原先在线发布跟安主教的对话后，批评者似乎以地下教会者居多，现在这篇文章批评者一眼便知属于哪些人。在批评者中，有一些人，或者仅仅是一个人，多次言论说DDD神父的言论不真实。 “真实”怎么解释？纵观DDD神父的回复，无非有两种情况，一种是属于逻辑的，一种是和事实有关的情况。那么，属于逻辑的，就无所谓真实与不真实，而是谈对与错，或者说逻辑的真实。逻辑的真实和事实的真实是两码事，分不清这点的人就不要再掺和了。至于事实的真实，每个人所接触的毕竟不是全面，就像安主教遇到了神父不让学习牧函的个案，而DDD神父在自己的经验范围内没有遇到神父阻止学习牧函的案例。那么，这种情况下就不能说不真实。那些口口声声质疑DDD神父所言不真实的人，何不一一列表，先陈述DDD神父的原话，然后说出您认为的真实，这样大家才能一目了然。总不能空手套白狼，像30天杂志上那位作者一样攻击半天陈枢机却一个有力的证据都拿不出来。把真实的情况拿出来，不用你说不真实，群众的眼都是雪亮的。
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友一年及学生	2010-02-24 15:17:57 发表
最后交流下。教会本就是公开的，这种公开为当代普世国家，教会的正常状态公开，比比皆样板。而所谓“特色”性公开只有导致特色性结果，为其负责也应该是制造者而非被动者，没有其他。教义告诉我们信徒，信徒应该听神父的-主教的-教宗的。但鄙人经验是，当主教的任命是由政治政府机构筛选甚至空降某教区入主，其后在呈报教宗要求审批，所谓生米熟饭这一套，对不起，如果这里面涉及信仰的严谨性。那么作为给自己负责，不需要信仰被架空的话，只有不理睬甚至不服从该主教。这里清楚的是，违背信仰的不是信徒。正常手续告诉我们，主教的第一筛选决定权是教宗，如果有些特色需要，其后才经行政审批。作为普通成员，有权利选择自己的自由走向，不需要谁来干涉。这是本人经验，仅为参考性。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 14:47:40 发表
事实胜于雄辩是：走向公开教会的人是越来越多！学生生活在公开是没错，但不太感兴趣去参与了。你的信仰真的受到干涉、控制、架空了？？？
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友一年及学生	2010-02-24 14:32:54 发表
本站网友匿名 ip: 2010-02-24 14:19:31 发表 DDD神父显示具备发言力度，至于评判，则留各置。不过显然是，DDD神父的坦诚却可以读懂。讲述不完全真实的情况，再怎来的坦诚？如果是不知道真实的情况，只代表自己一家之言，又怎会是具备发言力度？欲盖弥彰。 ============= 退万步，即使DDD神父让你感受到不“真实”，DDD神父却有不可质疑的不被剥夺的发言权。学生已经认为，“至于评判，则留各置”。何况，你的反别人之“不真实”言辞以及内涵,却让人啼笑皆非。就此吧。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友一年及学生	2010-02-24 14:28:25 发表
本站网友匿名 ip: 2010-02-24 14:05:04 发表这位学生：你既然生活在公开教会的团体，你的信仰受到干涉、控制、架空吗？ =============== 事实胜于雄辩，全世界存有教地上地下的国家，数数在今天文明世界存几何？这是个怪现象。放着优异的生活不过，去颠簸地下日子，人傻了是不？现在还可以吃点老本钱，但已经困难了，毕竟老年人越来会越少，新了解的当代人尤其知识群年轻人能明白些什么。要征服他们的思想恐怕没这么简单。不是形成了地球村嘛。学生生活在公开没错，但不太感兴趣去参与了。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 14:19:31 发表
DDD神父显示具备发言力度，至于评判，则留各置。不过显然是，DDD神父的坦诚却可以读懂。讲述不完全真实的情况，再怎来的坦诚？如果是不知道真实的情况，只代表自己一家之言，又怎会是具备发言力度？欲盖弥彰。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 14:05:04 发表
这位学生：你既然生活在公开教会的团体，你的信仰受到干涉、控制、架空吗？
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友一年及学生	2010-02-24 14:02:40 发表
本站网友匿名 ip: 2010-02-24 13:45:56 发表补充：事实是，他的话不完全是真的。这里的他，指的是DDD神父。保定的情况，保定人最清楚。 =============== DDD神父已作了回答：评论则显得多余了些。 DDD神父：这仅是我个人的回答，不能代表全体，但是所有的神父不和他交往也说明了一些问题。教会的事情，涉及具体教会里的人最有“资格”发言。总不至于倒回时代，让“保定人民”审判吧？ DDD神父显示具备发言力度，至于评判，则留各置。不过显然是，DDD神父的坦诚却可以读懂。
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友一年及学生	2010-02-24 13:49:24 发表
回：2010-02-24 12:51:38 学生认为：事实正是这样，虽然本人生活于公开教会的团体，却可以明撩普世教会的胸怀，气魄。爱国会模式内，不分什么职业，教会对他们总是敞开的，这不用盖棺，历史以及现在也可以定论。再者，若是谁，从性质上试图干涉，控制，架空别人信仰，无论是天主教还是基督宗教，包括所有宗教，都为不容，这是赤裸裸的侵犯。世人所知的性质，陈年老醋的表述，欲盖却难弥彰，有价值吗？非宗教人士都跌眼镜，何需表白？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 13:45:56 发表
补充：事实是，他的话不完全是真的。这里的他，指的是DDD神父。保定的情况，保定人最清楚。
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名

2010-02-24 13:43:20 发表

圣座在重申了基本原则后，让个别主教来决定……，最终决定，可能也无法得到全体司铎和教友牧的同意。我希望大家都能接受，即使是痛苦的，希望教区团体与其牧者保持合一。

那些虽被教会合法化，但还留在地上的主教们，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的机构客观上是非法的，不能接受，但在他们心中主观来说，他们可能并不接纳那个机构，只是暂时忍受它，并希望且一有机会就尽力去改变它！

请问！？？？这是“似是而非”的理论吗？谁是“伪教宗们”？？？

你是压迫教会的人吧？？？

牧函、牧函纲要、牧函解读，在细节上已经说得很清楚了！

为什么还会出现“圣座的那些老爷们”和“伪教宗们”这些字眼呢？

这不是对牧函的变相拒绝吗！？

回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 13:39:35 发表
事实是：他的话不完全是真的
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 12:51:38 发表
对爱国会内的各样式人向天主祈祷，从人性上，我们并不是排斥他们，而是接纳与相互接纳与谅解。事实是这样吗？退一步说，不在人性上，就可以排斥他们吗？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友一年及学生	2010-02-24 12:21:04 发表
教宗牧函：本学生理解其中涉及的修和---不应是向凌驾于教会的非法机构--爱国会-给予认同，更不能说鼓励加入。爱国会--本质上它--就是反教会，反教宗。无论他是历史中存有的实力影响，还是现在的虚力“为我所用”，这一根本属性无法和天主教信仰调和。让人不禁联想到绥靖主义--其实，爱国会这种模式用绥靖主义却也不符合。绥靖主义有综错复杂的背景，更有相互的误解或曲解，从中寻求条妥协求全之路。而爱国会模式，却是清晰的反立场。就是说，当路济弗尔和圣弥额尔对决时，绥靖能行吗？对爱国会内的各样式人向天主祈祷，从人性上，我们并不是排斥他们，而是接纳与相互谅解。但是非分明是那么清楚，所以，这是两回事情。总之：教宗牧函并不“欣赏”爱国会，如果修和的内涵就是向爱国会登记，也就是说，是历史中的众所周知的公开教会模式样板之路。那无疑严重鄙视了世人的智商，强奸了人们的心灵。
	回复支持[4] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 11:19:03 发表
至于是否受到领证的压力 “是否”的压力就是威胁吗？呵呵，大家都这么说，是真是假我也不知道，还是得请知情人确认一下。真假连自己都不知道的，也在这里说，你不觉得不妥吗？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-24 10:45:57 发表
什么听教宗的,难道教宗没有说让你们服从主教吗?你们怎么不听.
	回复支持[3] 反对[2]

本站网友匿名	2010-02-24 10:45:18 发表
尊重和接受安树新主教的领导吧！还要这么乱呼呼地讨论下去，何时了？实在不明白怎么这么有兴趣如此深入讨论这些鸡毛蒜皮的言论…… 是谁真服从教宗及其信的劝言并以教会大局为重？
	回复支持[2] 反对[2]