| 本站网友 匿名 |
2009-11-28 17:42:19 发表 |
| 楼下说的真长，按主教到底对还是不对，尾部违反原则 |
| |
|
| 本站网友 zhuneixongdi |
2009-11-28 11:13:14 发表 |
忠贞？稚气？迫害？(第一部分)
我是云飞。我曾写了《生命之路》的短篇反思，为了我们教区的合一、共融，也为了我们地下教会的精神完善而呼吁地下神父弟兄们，反省地下的空白与偏激。更深地在基督圣爱——十字架中生活我们的信仰和忠贞。从而接受宗座的牧函精神，包容主教的限度，配合主教运作我们的教区。我本无意参与那些地下、地上的争论，因为教宗牧函已清晰确定，地下、地上同是合法教会。应如姊妹弟兄，携手合作。因而当我看到为地下、地上而掀起的炒作、争论之后，只有在内心发笑、流泪或祈祷。这也使我更加领悟到，说话要用心说，听话也需用心听，缺乏善意和爱的地方，处处都会有巴贝耳塔。
今天，因安主教注册爱国会，又引出了那么多的评论与呼声。其中有哭声，有笑声，有指责，有批评，有愤怨，有骂声……，“尤其引起了保定神父们的愤慨”（摘网上语）。同时也引出了传信部对某些事件的严正申辩。这一切并非坏事。因为这都是热爱教会，关心教会的表现。然而，我还是有我的看法。我想问一下亲爱的教友们，安主教注册爱国会，就使我们有权力指责、抨击、怨骂吗？“愤怒并无益于天主的正义”。为什么我们不能将“一切纳入教会的运转机制中”去求得事件的解答呢？主教注册爱国会，好象我们有“理由”不与他共融。然而在主教注册爱国会之前，为什么我们不按教宗牧函的精神与主教合作，促进教会共融和福传事业的发展呢？至于我们的愤慨是不是应该先理清愤慨的原因和对象，我们愤慨是否因我们强调了自己的意见而没被上级认定，心中失衡的表现呢？我们愤慨的对象是迫害者，还是为争取教会空间而注册爱国会的安主教，或是希望“地下、地上”不再对抗、攻击、指责、而呼吁双方共融的教廷呢？我们有义务参与教会的建设，但却没有权力向教会上级“施压”；我们固然有权力发表自己的意见，但却没有权力制造舆论，以抨击、愤怨、在媒体发泄自己不平的情绪。这种行为正暴露我们信仰、耐心和爱心的不足，也暴露我们内心的失衡和不平。因此，我愿以《忠贞？稚气？迫害？》为题，呼吁大家以祈祷和反思，以善意和求问，借着教会各阶层人士的建议和指导，努力寻出一条更好、更实际的运作教区方案。以完成天主在这时代赋给我们的牧灵使命。
我对地下教会情有独钟。因此，对地下教会暴露的问题也更深感忧虑。尤其是唯我独尊的“真理化身”形象，和对抗心理。前者使人形成“宗教骄傲感”，好象“我信真理就等于我是真理。”然而，真理不是任何人的装饰品。也不使人变成“真理化身”。它只使信仰、认同、朝拜的人生活在真理之内的“爱”中，使人成为爱和真理的见证。“谁说自己在光中，而恼恨自己的弟兄，他至今仍是在黑暗中。凡爱自己的弟兄的，就是存留在光中。”（若一，二，9-10）。真理不是，也不应该成为人类利用的工具，而应成为人类认识、朝拜、分享、通传的生命内容。后者却使我们人格分裂，陷入对抗的逻辑思维模式中。这对抗心理使人封闭自我，固守成见，把所有不同于自我的形式都视为敌对，而予以对抗、攻击、排拒。甚至捕风捉影，吹毛求疵，或利用舆论攻击人格。这样的人再也没能力以平和的心，与人分享思想、观点和情感。而只想凝结同党、形成攻势，战胜或消灭“敌人”。这怎能是基督的精神呢？这怎能是一个“忠贞”者应有的心态呢？而保定的现状不正是如此吗？所以，我惨痛的说“教难没有把地下教会压倒，却已偷梁换柱，撤走了我们被基督之爱所祝福的心。”
与迫害者对抗也许从社会正义上还能讲出某些道理，然而与教宗合法的地上教会对抗，或对教廷十几年以来对中国教会政策的否定，还能有什么理由呢？最多也就是教宗合法的，我们硬说他“不合法”；教宗为了中国教会的合一共融收回了特权，我们却“为了人灵的利益”自己制造“特权”。然而这种“自制特权”，正是致使中国教会混乱，阻碍合一、共融的重要因素。更可怕的是这对抗心理会将“不同”变作“对立”，会不自主的制造出“两个阵营”。当然我们没有理由，也不能将地下、地上的不同形式归咎于我们地下教会。因为这分离本是无神政权歧视宗教，迫害宗教的结果。也是爱国会的倡导者、组织者、推行者运作的结果。而“地上教会”，就是为了冲破爱国会章程的藩篱，“而与教宗及普世教会保持圣统上的共融”（参牧函），并得到教宗合法的教会群体。圣座合法他们并未要求他们做外在形式上的改变，而是要求他们更多的表达对教宗的服从与配合，努力争取教会主权。同时圣座也希望地下教会神长，正面与政府恰谈，争取信仰自由及社会空间。因地下、地上的共同努力，促进政府彻底改变六、七十年代的仇教作风。 |
| |
|
| 本站网友 zhuneixongdi |
2009-11-28 11:09:29 发表 |
忠贞？稚气？迫害？(第五部分)
三、 关于迫害
众所周知政府对教会的迫害，已是历史的现实。只是在邓小平之前，因执政者对宗教的否定与睥视，政策导向旨在压制、取谛或消灭。所制定的政策自然是惨酷和无人道的。谈不到尊重、善意和交谈。邓小平以后宗教政策曾一度相当宽大，因其不再敌视宗教，只为稳定和管理，因此具有一定善意与交谈的空间。只因社会或国际形势、实际运作起来又时松时紧。中央政府的政策虽然是认定宗教存在的客观事实，也承认宗教对国民建设的积极意义。但因其认定地下教会是一不稳定的因素。所以，在以“稳定至上”的政策指导下，对教会虽有善意、交谈，但对地下教会却仍采取制约。而保定这一特殊环境中的教会，既是因范主教的影响，也是因东闾朝圣地的名望，使地方政府不得不更谨慎对待。而95年的录像带又触怒了中央政府，也激起了地方政府的报复欲望，为我们教区送来了第二次“文革式”的宗教迫害。因这录像带，使政府内部一些同情教会，或想为教会说话的人都无法帮腔。好在教廷圣部长期以来关心，并努力改变这种极不正常的政教关系，并表示了教会的开放、善意与真诚。虽然并未见诸更多实效，却也着实缓解了政府情绪化的恶搞。然而，地方政府的这种恶意迫害，却形成了“历史”，为社会及上级政府所容忍。以致使保定成了整个中国打压地下教会的特区。
然而，“哪里有压迫，哪里就有反抗”（毛泽东语）。地方政府无原则的打压，在教民中制造了很深的伤害，激化政教矛盾，严重破坏了“宗教和谐”。也在教友心中增加了对抗情绪，以致于在宗教生活方面，只要提到与政府的配合，就觉得无法接受。一些年轻的神父因背负着如此重大的政治压力，而积怨波深。人们无法理解，面对这样无道义，无法纪的政府的迫害，还有什么交谈的必要呢？而在政府仍继续关压主教、神父的今天，神父们自然就有理由认为，转入地下打游机是必要的。也因此，对安主教答应条件的出狱和宗座合法的地上主教等事，不易理解或接受。今天安主教又在爱国会注册，自然就使这怨愤情绪升级，甚至将所有怨愤一股脑宣泄在安主教身上。对教廷“对中国教会的政策”也就产生了怀疑。 无用质疑、宗教迫害陶成了一代忠坚的神父和信友，但也在这忠坚者的心灵里埋下了对抗、愤懑、不平的心理。使保定教区的分裂日巨，也使保定的政教关系越发不易正常。当然，这一切还需要神父们忘掉过去，争取重新开始。这需要更大的信德和广博的爱。
退一步说，保定地方政府长期以来以“制非”为名，非法干预信教群众的信仰生活，拆毁教堂，查封祈祷所，非法关压主教、神父的种种恶行理应受到法律的制止。我们保定教会的信友既然有对信仰、对教会的“忠贞”热诚。就应该向政府索要我们表达信仰、生活信仰的权力。我们可以（甚至应该）依社会主义，按现有国家法律授与国民的信仰权力与之抗争，争取主教、神父们的获释，争取各村原有教产的发还，争取过宗教生活的适宜场地。我们可以组织“教友上访团”，到省会、走中央、读法律、找律师。既丰富我们的社会知识与经验，也更深的认识我们对社会、国家的义务与责任。既提高了我们的国民意识和爱国情怀，也使我们能以正当的方式争取我们生活信仰的权力。这当然需要神父们先意识到应以“为羊舍命”的牧人精神，指导教友们生活信仰，争取权力责任。从而结束“让教友保护神父的游机战术。”如果我们将发泄在地上教会的愤懑，用更坦荡、平和、坚定的心与政府交涉。不是更能体现我们的“忠贞”价值，更能调停与地上教会及和政府的关系吗？各行各业的百姓都向政府索要自己的权力，而我们却避开教宗呼吁合一的心愿，继续搞内耗。难道这真的是我们能够想出来的，表达忠贞的最好形式吗？如果是那……
千秋功罪谁评述。保定教会走向今天又怨谁，怨安主教——他只是中国教会历史上的小逗点，是地下教会调整自我的突出案例，他也是受迫害者；怨教廷的大陆政策——合法地上教会主教，呼吁地下、地上共融，各在自己的范围之内争取教会权益，这正是前教宗和当今教宗所认可与扶持的；或者怨教难、怨政府——有时，迫害是必须出现的；只是“谁不背起自己的十字架跟随我，不配是我的”（参玛十，38）这十字架是爱的祭奠，是代罪羔羊，是以爱拥抱、融化人心的力量。怨谁……？只要我们还怨谁，就是我们没有在爱中成为忠贞的羔羊。只要我们在怨，就是我们内心不平衡心理的暴露。迫害不只是某些个人的兴风作浪，也不只是某一个政府的恶搞，它更是天父赐给“爱子”的礼物。是耶稣陶成门徒的学府。我们没能在感恩、赔补、祭奠的信仰中陶成自我。而只被动的应付迫害，对抗迫害者，不在反思中改变我们引起迫害的成份，也不考虑或制订与政府正面交涉的方案与策略，只一味的发泄不满与怨愤，。难道这就是我们认同的忠贞吗？面对迫害，只有我们为之坚守的主才能赐给我们忠贞。面对迫害，只有我们所信的十字架上的爱情，才能使我们虽承受苦难，却怀有希望、喜乐和力量。面对迫害，只有我们反思自我，以坦荡、真诚、善意、友爱，才能给迫害者收手的力量。祈祷吧！我们已在教难中迷失了自我的保定！祈祷吧！我们已在教难中受伤的心灵！忠贞将是我们身心的治疗，爱情将使我们不再忧怨，更不会愤懑。因为忠贞与爱情就是我们最大的力量和赏报。“谁能使我们与基督的爱隔绝？是困苦吗？是窘迫吗？是迫害吗？……（罗八，35）迫害者能铸造信仰的勇毅，教难者能成就羔羊的祭奠，那将是迫害者最大的失败。所以，对抗迫害者最好的办法就是我们要变成羔羊。“只要我们是羊，就会胜利，既使狼群围攻……如果我们变成狼，就要失去牧人的保护”。（金口若望玛窦福音释译）这样就使他的迫害变成焚烧祭品的禾楷。当它崩发出迫害的火花时，我们却冒出了祭奠的馨香。“死亡，你的胜利在哪里？死亡，你的毒刺在哪里？”（格前十五，55）我们也可以对迫害者说“迫害，你的胜利在哪里？”。
本来教宗牧函是希望地下、地上各在自己的恩宠和范围内争取教会的权力及生活空间。我们却硬将地下、地上放在两个对立的阵营中，甚至对教廷的中国政策也表示置疑或批评。就连安主教出狱之前，大家曾有的对合一的渴望，及对地上教会的善意，都已因安主教事件及对上、下谁好谁坏的对抗性争辩而丧失殆尽。
我们保定已失去的太多了。善意、真诚、尊重、对基督救赎及圣爱的信仰正在悄悄的逝去。留下的那些一浪接一浪的争辩、臆恻、攻击……对抗能给我们带来多少平安、喜乐和真实的信仰呢？以上我简单的分析了一下我们的实际处境，和一些利弊关系，也许会有人不认同我的观点，甚至仍会有批评、攻击的骂声。但我也相信，会有更多追求信仰、渴望共融、生活爱德的人，我的分享能引起他们内心的共鸣。我只希望人人寻找自己的责任和归依，使我们的教区在经验产痛之后，重新得到治愈和重生的力量，寻找到天主上智的光照，和在真爱中的信仰。
时间仓促，能力所限。哪怕有一点信仰或智慧的亮光，我也愿意通传给我所爱的，中国地下教会。愿所有渴望合一的灵魂，禀呈教宗牧函的精神，促进中国教会的共融发展。
愿和平基督圣王的神国早日临于中华教会，临于中华民族。
保定教区神父：云飞
2009年基督君王节
|
| |
|
| 本站网友 zhuneixongdi |
2009-11-28 11:07:26 发表 |
忠贞？稚气？迫害？(第四部分)
我们现在的地下就只认准我们的标准，而无法理解圣座更广博的思维角度和经验，也不想接受圣座提供的指示精神。在与政府的交涉中，我们有时也暴露着很大的稚气。无神政府一党专治，实在具有独裁“特色”。更何况中国两千多年的帝王统治，也相当程度的影响着当今的统治者，和国民的心理意识。但我们在争取权力的同时，是否也应意识到自己的责任呢？是否应先尽好自己的责任也好使我们的“争”更有力度呢？社会本来是复杂的，争取权力必须要讲一些方式、方法、能审时夺势、权衡各方利益关系。否则，就会显得稚气，而不现实，或方式不妥。若授人以柄激怒对方，则更会得不偿失。就如89年天安门广场上，争取国家文明发展和政体改革的学生们。他们的愿望是好的，方式也是“和平的”。只因低估了朝内势力的均衡，结果并不乐观。开放政策因此受挫，一些改革人士也成了历史的牺牲品。
我们95年传到法国的录像带，不也是这样吗？我们要求理想的信仰主权，而低估了几十年来在朝内或社会上形成的意识形态。更何况磁带中也有一些本不属于有关信仰方面的游戏画面。这不太实际，也不合时宜的“宣传品”，直接触怒了中央政府，为地下教会招来了很大的麻烦。尤其为咱们保定教区，带来了第二次“文革式”的教难。查封祈祷所，强迫信友背教，清除信教的公职人员。北方的一些地下主教也受到珠连，烟台的高主教、洛阳的李主教、永年的韩主教，都被囚死在监狱。咱们苏主教，易县的师主教，仍被秘密关压。安主教是在被压十年后答应条件才被获出狱的。我们的神父曾有六位先后被叛1—3年不等的劳教。十八位神父曾被非法监禁。六个月——六年半不等，直到今日还有六位神父被非法关压。教友不能过正常的宗教生活，孩子们得不到适当的宗教教育。这一切既与政府对宗教的不正常态度有关，也与我们的稚幼作法有某种必然的联系。
这不成熟的心态，其实在我们生活的各个方面都会暴露，大事、小事都不例外。与政府的关系上如此，在面对安主教事件上也毫不逊色。如果我们，尤其是神父弟兄们，不能改正这种心态，将是我们教区真正损失。困难使人增强信德，失败使人吸取教训，迫害给人成熟和坚毅……，就是这“稚气”却很难使人有所收获。由于他所强调的着实有其道理，因此，极难认识自己的作法是欠妥的。现在我们保定不正是如此吗？只强调着单一的“真理”，而无法认同或接受圣座的指示。所以我还是呼吁教友、神长们划向深处，寻找更精神、更本质的信仰价值。我们已因稚气的作法召致了十几年的教难。为了改善和政府的关系；为了重新融入社会；开扩福传及生活空间；我们应以善意、真诚，在不违背信仰原则的条件下，准备与政府合作。解铃还需系铃人，真正的改变不是要改变对方，而是要调适自己，适应环境，当然不是违背原则。
具体而言，首先应意识到与政府作正面交往。躲闪可应一时之急，而十几年闪避运作，已时间太长。这种运作形式从政府角度言，已经达到了他们制约教会的目的。同时，也给了他们在自己认为特殊案例中，暗箱操作的空间。而对我们教会，却有多层的不利。更何况教会本来就是社会团体。它必须能融入文化，争取社会空间。所以，我们应避开和政治之间的消耗战，而在文化、服务、爱德上融入社会群体。好使我们信仰的圣言成为埋在面团中的酵母。
其次，就是从教区整体运作着眼，也需要有相当一些神父能在政府面前，或社会中撑起一把伞，好使一些细致的工作能有条理的运转。许多神父弟兄虽然已被政府劳教或非法拘禁多年，获释后又完全被动的进入“地下游机”状态，这对在政府面前争取教会生活空间非常不利。不露面是一桩非常容易、、廉价、而又受地下教友认可的行为。然而，这却是一种非常不利于教会发展的作法，这等于给了地方政府继续打压教会的理由和借口。从教会生存或传播的长远角度看，神父们应该意识到，要让曾经付出的辛劳，成为争取权力的代价，准备正面面对政府的策略。经过磨爬、滚、打，自然就能一批批的争取到生存空间。
再次就是，只有经过和政治、社会的实质相遇，才能使我们摆脱稚气，走向成熟。相反，我们的逃避作法，会使我们更加收缩，防范，也封杀了我们获取更多信息的来源。若长此下去，将使我们和社会拉开更大的距离，产生更多的误解。
总之，我们需要自省，以走出这“稚气使人收缩，收缩使人更稚气”的恶性循环。当然这需要付出代价，但这是成长的代价，是真诚、善意、博爱的代价，应该说是我们这一代人的不可推卸的责任。
|
| |
|
| 本站网友 zhuneixongde |
2009-11-28 11:03:44 发表 |
忠贞？稚气？迫害？(第三部分)
保定教区，这个无烟的战场，之所以具有爆炸性，就是由于对“地下等于忠贞”的炒作。我想坚持地下，别人也不能转向地上，否则就是对我的否定和背叛。其实，从整个中国地下教会看，近二十年来转向地上的主教中，安主教并不是第一人，可能也不是最后一位。然而地下教会从来没有为此而炒作的象今天这样天翻地覆。致使圣座都不得不为某些事作点什么解释。榆次、朔州、兰州、汉中……都是在宗座牧函下达之前就已转向地上的地区教会。地下教会对此从未掀起什么炒作或攻势。而今天，只因为是保定教区的主教——安树新，走出了这一步（而且还得到传信部的某些肯定，并有教宗亲笔牧函呼吁“地上、地下”一心，牵手、和谐、共融的督促）竟因一些神父的炒作、宣泄或不满，致使整个大陆教会，甚至港、台关心大陆教会的人士，都卷入这无头、无序的争辩中。平心而论，谁不转入地上是他的权力，应该受到尊重与支持。而安主教转入地上，就象其他地方教会的教长转入地上一样，是他的选择。同样应该受到尊重。更何况宗座牧函清晰的说明：以什么条件走出地下，是地方教长的运作，“圣座在重申了基本原则后，让个别主教来作决定……，最终的决定，也可能无法得到全体司铎和教友的同意，无论如何，我希望决定能被大家接受，即使为有些人是痛苦的，也希望教区团体能与其牧者保持合一。”（参牧函）
难道就因安主教不认同地下与忠贞等同的观念，不认同地上就等于叛徒的极端做法。我们就可以否定、孤立和攻击他吗？既然我们选择“地下”就生活自己的忠贞可也。谁给了我们向转向地上的人发难的权力呢？难道是因我们失去了避风草就感到不舒服吗？既然你选择地下，为什么又非要别人作你的挡箭牌或牺牲品呢？为什么就不敢甘心承担为自己选择地下而应付的代价呢？走向地上是他人的权力，坚守地下是我们的责任。两者并不冲突，更非敌对。为什么我们地下神父非要将这问题变成你死我活的争斗呢？我认为这其实是“为了忠贞”而犯下的错误。是我们将忠贞基要化和物化的结果。这使我们对教宗以“忠贞”为条件合法了的地上主教，因不合我们的“忠贞”标准——忠贞就等于地下——而不能认同或合作。这种不合教宗牧函精神的地下教会对地上教会掀起的新一轮攻势，纯属“为了”忠贞而制造的教会内耗。这“忠贞”已不再是为爱而活出的牺牲；不再是为争取教会本质信仰所付的代价；不再是从迫害者手中争取信仰的权力。反而变成了“为了”地下（我们认为的唯一忠贞模式）而掀起的对地上教会的否定、评判或攻击，变成了对宗座合法地上主教的策略的置疑，变成了对宗座合法的地上主教合法身份的否定。甚至有人想向圣座“施压”，要求圣座收回表达教宗关怀，明确指示中国教会前程的《宗座牧函》。这样的地下做法，真的是为了“忠贞”吗？平心而言，我认为与其这样“为了地下”而制造对抗、斗争；“为了地下”而采取象无神论者迫害教会一样的方法，攻击、孤立、对抗地上教会。（尤其咱们保定对待安主教，就像政府迫害教会一样，采取围、追、堵、截的战略，利用舆论、臆断、瓦解的方法，坚决将安主教“搞倒、搞臭。）”“为了地下”而不顾友情、爱情、善意、良知、宽容等信仰价值。“为了地下”而拒不接受《宗座牧函》的指导；还不如为了应对迫害者适度让步，争取福传空间，全身心的投入爱德生活和中华民族的归主更好。
因此，我认为有关“忠贞”的反思，已不再是忠不忠贞的问题。而是怎样生活忠贞价值的问题。忠贞是所有信友的特质，是地下、地上共同认定的价值。只是“地下”并非忠贞的代名词。所以，表达忠贞的方式已是我们必须反思的课题。好使我们地下教会真正成为忠于福音爱的精神，忠于十字架祭奠、拯救的真谛，忠于教宗职权及其指导精神的真正“忠贞教会”。
二、 关于稚气
上几世纪，因过分强调单一的理性思维，致使人类遭受一、二次世界大战的灾难。也造就了那一时代的英雄主义和极权统治。这种思维形式无法理解多元形式、换位思考、求同存异、互补、分享、合一、共融……。在它只有“强”对“弱”的并吞，只有“真”对“假”的宣判。只有专治、改造、洗脑……甚至屠族灭种。纳粹对犹太人的杀戮；斯大林的阶级大清洗；毛泽东对地主、资产阶级“永世不得翻身的治裁”。都是过份强调不同事物对立关系的结果。也是这单一理性思维的作祟。而天主教会因基督的许诺，圣神的默佑，免受这对抗思辨的毒害。尤其在梵二大公会议中表达了基督博爱的宽宏，强调尊重、分享、合一、共融……的信仰理念。使人摆脱对立、对抗、仇恨的死亡逻辑。然而人毕竟是环境“动物”，除非天主特别的护佑，大都容易深受时地环境的影响。正如一位神父曾说“我们没有成为文化大革命的牺牲品，可能也已经成了文革的孩子。”而生活在六十多年共产文化环境中的我们，其实也会不同程度的受其濡染。在昨天面对苏主教的时候，或在今天面对安主教的作法。尤其是运作方式上，很少有“你们谁没有罪，就向她投石头吧！”的觉醒，百姓心理本来就都是墙倒一六推，破鼓乱人锤，再加上有人站在涛头呼波唤浪。摧古拉朽，波浪翻滚的文革式风潮，自然就会势不可挡。然而这种不压事，只挑事；不谈合一共融，只强调异点和对抗；不准备倾听宗座的信息，只强调自己认为的作法，已经使我们成为受害者。收缩了我们心灵的容量，改变了我们对爱的信仰。在我们心中注入了更多的不平和对抗。致使我们的做事方法，与我们极力反对的无神政府的作法变的如此的相似——对抗、孤立、宣判、否定、攻击、形成派系——真是如同一辙。这种为了“忠贞”而变质自我或信仰的现状，实在值得我们深思或反省。因为我们生活的是共产党的斗争逻辑，而非基督圣爱的化身。更何况今天的共产党都抛弃了斗争思维，强调和谐社会，而我们却……。
另一方面，我们那英雄主义式的勇敢，和对抗的心理，也是需要在信仰的智慧中规范和调整的。我们不是英雄，却只是罪人和被拯救的对象。我们也没有对抗的权力，却只有爱的义务。更何况这对抗心理必将我们拖入争斗的逻辑思维。这自然非常容易使我们象一个评判官一样，以自己的认知、经验、见地、做标准，对人、对事评三断四。也非常容易使人迷失自我。因为当我们判断他人时，就像我们自己已无可挑剔。在他人眼中，非常容易认定评判者的标准。然而，事实上指出他人的错误，并不等于自己就正确。指出他人应尽的义务，并不等于我们就可以忽略自己的责任。“怎么，你看见你兄弟眼中的木屑，而你眼中的大梁，倒不理会呢?”（参路六，41）同时判断别人的人，非常容易陷入单项思考。既不顾及影响事物的各种因素；也不顾及运作者的意向。这样的人不容易理解换位思考和多元的价值。这正是共产党的思维模式。使人越来越单一的将事情放在“对、错”之间，而无法从更实际、更广博的角度，考虑事物。 |
| |
|
| 本站网友 zhuneixongde |
2009-11-28 11:01:04 发表 |
忠贞？稚气？迫害？（第二部分）
从牧函精神而论，地下的可以选择地上，也可以选择地下。既选择了地下，就应牺牲得起。它不应和地上或转入地上的神长们纠缠不休，攻击、怨愤，“我热期望，你们依从来自圣神内的启发，宽恕彼此的嫌隙，彼此接近，互相接纳，打破藩篱，超越能使你们分离的一切。你们不要忘记耶稣在最后晚餐所说的话：‘如果你们之间彼此相亲相爱，世人因此就可认出你们是我的门徒’（若十三，35）”（参牧函）。对政府也不应只抱怨或对抗——“在这些不可放弃的原则下，我们同意与合法的政权持续冲突是不能解决现存的问题的。”（参牧函）。更不应象我们保定一样完全避开和政府的接触与交谈。因为这既使我们无法正面争取自己的权力，而又使我们积蓄更多的不满情绪和对抗因素。也使基层政府工作人员有借口“迫害”神长或信友。总之，从牧函精神看，圣座是希望地下、地上都能以负责任的心，争取教会权力，促使21世纪的中国政府，在宗教方面有更大的开放，还给国民信仰自由的权力。所以，我们地下教会必须摆脱对抗心理的束缚，以更广博、宽大的心去面对教会中所有的问题。也以准备牺牲的精神和爱仇的情怀，与政府展开正面接触。以打开十几年来冻结、僵化或对峙的政教关系。
或许我们会有很多理由说“保定与其它地方是不同的。”地方政府的作法实在蛮不讲理。不同当然是有不同的；然而，这不同是由很多因素造成的：政府方面的、教会方面的、历史性，地理的。我们不应总想改变别人，而更应调适自己。是我们的责任，我们应该承但；是我们的问题，我们应当改正。只要以真诚、善意、准备牺牲的精神与政府交谈，只求信仰的权力，它还能对人怎样。如果我们调整了自己，也表达了善意和真诚，政府却仍不放过我们。那就是为信仰应该付出的代价，是我们真正“忠贞”的本质内容。我以《忠贞？稚气？迫害？》分析我们现实生活中几方面的因素，以更好的生活我们的信仰和“忠贞”。
一、 关于“忠贞”
我在《生命之路》中，已经从正反双方作了简单的解析。道理大家都懂，我之所为只希望能从更广的层面思考问题。以求深化自我，调适心态，生活更本质的忠贞内函，除去不必要的，甚至于错误的挣扎或努力。使“忠贞”变成我们生活的态势，变成我们对所信之主的回答。
正如我曾说过的“忠贞”应是基督信仰者的特质。基督来也就是为寻找那忠实跟随他的人。然而，它也和世间任何其它事物一样，会因人的运作或认识，而有表达形式上的或认识理念上的区别和不同。甚至会有错误的产生。关于这一点，理论上可以有很多解释，而我这里只列举一些地下为了“忠贞”而走的弯路，以帮助我们分析并纯化自己的“忠贞”观念。就像表达“忠贞”的形式有很多不同。同样，为了“忠贞”所犯的错误，也会有很多不同的形式。
我要谈的第一个实例，就是大家都熟悉的王弥禄主教。王主教是一个非常有信德、热心，而又有传教心火的人。十年监狱生活更使他意识到，时间的紧迫，及传教工作的重要。他既要应对政府的骚扰，又要背负教区的经济困难和神职人员的缺乏。他跑遍大江南北，寻求经济支援，务色圣召人员。他采取原先一些外籍传教士借施舍传教的方法。讲解基本的信仰道理后，只要愿意领洗就给傅洗并施给一床被子或其它不同的礼物。这使他不能严格的遵守法典对成人领洗所要求的慕道期。因此引起本区神父们的不理解甚至愤懑。也由于他大量的施舍，自然需要继续在外地求援。因此，在其它地方所留下的印象就是“到处要钱”。要钱之后又回去“显示他的大方”（他本区的神父如此说）。至于他到处“乱圣”神父的问题，也基于他对“教难时期”的确认，及其对传教的热忱。由于他们本地圣召奇缺，因此到外地去寻找。所能找到的也多是那些其他地方认为不大合格的修道青年。然而就是这些人，在王主教眼里也是非常难得的。接触、考验之后他就祝圣他们，成为自己教区的神父。然而，因为他的作法也并不被他本区的神父们看好。因此，一些被祝圣的神父不能进入天水教区工作，只好在外飘流。而这又对相关地方教会造成影响，以至于都说他是“不负责任的”。其实他也真的无法管理这些四飞八炸的神父。同时造成了许多地方教会对王主教的不认可，甚至……。纠其原因，不是他信仰精神不足，也不是他能力不够，更不是他对教会不负责任。而是他“为了”忠贞，“为了”教会，“为了”福传，所采取的非常作法所致。然而这“非常”作法是不合时宜的，也是需要调适和改变的。因为它为了福传，却成了福传的障碍；它为了“忠贞”，却使忠贞变成了不合教会机制的“随意特权”。
再有就是这些年来，地下教会在祝圣主教上，为了“忠贞”而采取的不经教宗批准而祝圣主教。先是洛阳教区的李宏叶主教，未经批准祝圣正定教区的四裴神父为主教，至今还在正定而无法就职于洛阳；又有易县师恩祥主教未经批准祝圣易县陈全宝神父为主教；上海范忠良主教开信使一位裴神父祝圣成主教；石迁的胡大国主教祝圣咱保定姬神父为主教；还有永年的韩鼎祥主教在狱中祝圣本区的史神父为主教……。这些主教们，都是为了“忠贞”而采取的“特殊行动”。致使被祝圣的“主教”既不被圣座认可（陈全宝主教已被合法），也不被地方教会接受。这些都是地下教会在“忠贞”路上所走的弯路，也是对“忠贞”内涵片面理解的结果。
现在，香港陈日君枢机，也在为地下教会争取支援，这本来是件好事。然而他所托出的理由似乎有些牵强。他呼吁支持地下教会，却让主教们学习西安李笃安主教。李笃安本是陕西爱国会主席，是政府成立的主教团元老。他在涉及到非法祝圣主教及在一些刊物上发表反对教宗或分离教会的言论上，把守的着实不错。但就这一点而论，大部分地上教会主教也都是这样做的。而地下教会主教又有什么必要“学习李笃安”呢？咱们的安主教不就是在学习他吗？但还没有学到程度——既没入爱国会，也未加入地上主教团——就这样都已激起了教区神父、信友的强烈不满。如果学成李笃安，那还不得闹翻了天？！然而，陈日君枢机对安主教却另有说法。现在安主教注册了爱国会，陈主教又说安在政府手里没有争得主教职权。而这争得主教职权是还需要另一道手续，就是加入政府成立的主教团。 不知陈主教是希望安主教完全学习李笃安，更进一步的去参加政府成立的主教团，以“争得主教职权呢？”还是……？
陈主教还曾就有关保定教区事务，发表言论说，安主教只是署理主教，所以，教区神父们有理由不“跟”他。假如苏志民主教转向地上，因为他是正权主教，神父们就应该“跟他”。我非常尊重陈主教的圣德、地位和为人，我也认同他为中国教会正常化所作的努力。但就他对保定的这种言论看，我认为他的认识角度是有偏差的。因为我们保定神父、教友所反对的不是安主教或苏主教，也不分他们是署理还是正权。而是因为安主教走向了地上，才遭遇了神父、教友们的反对。因为在保定人眼中，“地上”是不合法的。所以，不管是谁，只要走向地上，都会被视为灾难或背叛。苏主教也不例外。所以，既使是苏主教，如果他转入地上，也会遭遇和安主教同样命运的。陈枢机之所以有这些言辞上的偏差，不是因为他不聪明，而是因为他只想“为地下”做点辩解，而不是促成地下、地上的合一、共融，共同争取教会权力。
|
| |
|
| 本站网友 zhuneixongdi |
2009-11-28 10:46:26 发表 |
忠贞？稚气？迫害？
我是云飞。我曾写了《生命之路》的短篇反思，为了我们教区的合一、共融，也为了我们地下教会的精神完善而呼吁地下神父弟兄们，反省地下的空白与偏激。更深地在基督圣爱——十字架中生活我们的信仰和忠贞。从而接受宗座的牧函精神，包容主教的限度，配合主教运作我们的教区。我本无意参与那些地下、地上的争论，因为教宗牧函已清晰确定，地下、地上同是合法教会。应如姊妹弟兄，携手合作。因而当我看到为地下、地上而掀起的炒作、争论之后，只有在内心发笑、流泪或祈祷。这也使我更加领悟到，说话要用心说，听话也需用心听，缺乏善意和爱的地方，处处都会有巴贝耳塔。
今天，因安主教注册爱国会，又引出了那么多的评论与呼声。其中有哭声，有笑声，有指责，有批评，有愤怨，有骂声……，“尤其引起了保定神父们的愤慨”（摘网上语）。同时也引出了传信部对某些事件的严正申辩。这一切并非坏事。因为这都是热爱教会，关心教会的表现。然而，我还是有我的看法。我想问一下亲爱的教友们，安主教注册爱国会，就使我们有权力指责、抨击、怨骂吗？“愤怒并无益于天主的正义”。为什么我们不能将“一切纳入教会的运转机制中”去求得事件的解答呢？主教注册爱国会，好象我们有“理由”不与他共融。然而在主教注册爱国会之前，为什么我们不按教宗牧函的精神与主教合作，促进教会共融和福传事业的发展呢？至于我们的愤慨是不是应该先理清愤慨的原因和对象，我们愤慨是否因我们强调了自己的意见而没被上级认定，心中失衡的表现呢？我们愤慨的对象是迫害者，还是为争取教会空间而注册爱国会的安主教，或是希望“地下、地上”不再对抗、攻击、指责、而呼吁双方共融的教廷呢？我们有义务参与教会的建设，但却没有权力向教会上级“施压”；我们固然有权力发表自己的意见，但却没有权力制造舆论，以抨击、愤怨、在媒体发泄自己不平的情绪。这种行为正暴露我们信仰、耐心和爱心的不足，也暴露我们内心的失衡和不平。因此，我愿以《忠贞？稚气？迫害？》为题，呼吁大家以祈祷和反思，以善意和求问，借着教会各阶层人士的建议和指导，努力寻出一条更好、更实际的运作教区方案。以完成天主在这时代赋给我们的牧灵使命。
我对地下教会情有独钟。因此，对地下教会暴露的问题也更深感忧虑。尤其是唯我独尊的“真理化身”形象，和对抗心理。前者使人形成“宗教骄傲感”，好象“我信真理就等于我是真理。”然而，真理不是任何人的装饰品。也不使人变成“真理化身”。它只使信仰、认同、朝拜的人生活在真理之内的“爱”中，使人成为爱和真理的见证。“谁说自己在光中，而恼恨自己的弟兄，他至今仍是在黑暗中。凡爱自己的弟兄的，就是存留在光中。”（若一，二，9-10）。真理不是，也不应该成为人类利用的工具，而应成为人类认识、朝拜、分享、通传的生命内容。后者却使我们人格分裂，陷入对抗的逻辑思维模式中。这对抗心理使人封闭自我，固守成见，把所有不同于自我的形式都视为敌对，而予以对抗、攻击、排拒。甚至捕风捉影，吹毛求疵，或利用舆论攻击人格。这样的人再也没能力以平和的心，与人分享思想、观点和情感。而只想凝结同党、形成攻势，战胜或消灭“敌人”。这怎能是基督的精神呢？这怎能是一个“忠贞”者应有的心态呢？而保定的现状不正是如此吗？所以，我惨痛的说“教难没有把地下教会压倒，却已偷梁换柱，撤走了我们被基督之爱所祝福的心。”
与迫害者对抗也许从社会正义上还能讲出某些道理，然而与教宗合法的地上教会对抗，或对教廷十几年以来对中国教会政策的否定，还能有什么理由呢？最多也就是教宗合法的，我们硬说他“不合法”；教宗为了中国教会的合一共融收回了特权，我们却“为了人灵的利益”自己制造“特权”。然而这种“自制特权”，正是致使中国教会混乱，阻碍合一、共融的重要因素。更可怕的是这对抗心理会将“不同”变作“对立”，会不自主的制造出“两个阵营”。当然我们没有理由，也不能将地下、地上的不同形式归咎于我们地下教会。因为这分离本是无神政权歧视宗教，迫害宗教的结果。也是爱国会的倡导者、组织者、推行者运作的结果。而“地上教会”，就是为了冲破爱国会章程的藩篱，“而与教宗及普世教会保持圣统上的共融”（参牧函），并得到教宗合法的教会群体。圣座合法他们并未要求他们做外在形式上的改变，而是要求他们更多的表达对教宗的服从与配合，努力争取教会主权。同时圣座也希望地下教会神长，正面与政府恰谈，争取信仰自由及社会空间。因地下、地上的共同努力，促进政府彻底改变六、七十年代的仇教作风。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 22:49:18 发表 |
| 其实问题很简单：加入爱国会对还是不对？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 20:54:46 发表 |
| 主的殿荒凉，守望的人在哪里，城墙坍塌各人专顾自己，主心忧伤主心焦急，对主嘴上都满了爱情，心却与主远离，谁能为主站起都想退后逃避，真心付出的人在哪里。泪水滴湿衣衫，衣衫满了泪滴，有人死在罪里，有人还在埃及，主啊 求你兴起兴起。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 18:18:38 发表 |
“安主教和非法主教共祭以后”，为什么他又升了助理主教的原因，不应该是由一个“你”或他来解释，而应该由传信部出来解释。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 17:43:26 发表 |
| 呵呵，大家都很清楚。只要，韩得力。和陈日君，谈好了。中国教会一切都好了 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 17:36:29 发表 |
原文由 admin 于 2009-11-26 20:42:39 发表:
“但是从来未指示要他们参加爱国会。”这其实也是我们的困惑，因为安主教共祭在前，致保定教区的公开信在后，而且圣部清楚知道安主教与未被教宗认可的主教共祭了，还在公开信中说“非常了解安树新主教出狱后的所有活动”，至少这句话能让人理解为：圣座了解并知道安主教与未被教宗认可的主教共祭了，但是神父们依然还要服从主教，不能怀疑主教的忠贞。当然，我们这里并不是在怀疑安主教忠贞不忠贞，而是看到这里面的矛盾。
“但是从来未指示要他们参加爱国会。”什么是指示呢？难道圣座会发文件吗？一个主教加入了爱国会，圣座没有任何表态说许可或不许可，反而站在一边说：我们可没有施加压力！天啊，若是圣座施加压力让一个主教加入爱国会那还是圣座吗？
不管安主教因何种理由加入爱国会，甚至是担任一种虚职，此种情况也不是牧函所准许的。否则牧函就会很清楚的告诉大家，若是能担任一种虚职或者能将爱国会用为己用就可以加入或者任职，这种说法从来没有存在过。反而牧函不断地强调让那些身在其中的主教们要不断的用言语行动来证明自己是与教宗共融的。所以，牧函的指示是非常清楚的，我们不想再屡次强调了，说的多了网站就该封了。呵呵。 |
安主教和非法主教共祭以后，那么为什么他又升了助理主教了，你怎么解释呢。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 16:44:42 发表 |
| ：我是一位地下的神父，近十年来一直流离失所没有一个可以传教的地方，我曾自己找了好几个教区但都不接收地下的神父，有以为地下主教帮我联系了几个教区也没有接收。人生没有几个十年可以荒废，我一直在打工度日，虽有异性追求，我也动摇过，但心里还是向为主工作，但一次一次的失望令我心寒，是不是天主的意思不需要我们尤其向我这样的地下神父？？？如过是这样，那就请你在信的报上给我刊登一天“征婚启示”。我今年35岁。联系方式[email protected] |
地下神父应该是地下主教祝圣的，也可在地下传教，服从地下主教啊！怎么会流离失所呢！？？？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 15:48:10 发表 |
| ：我是一位地下的神父，近十年来一直流离失所没有一个可以传教的地方，我曾自己找了好几个教区但都不接收地下的神父，有以为地下主教帮我联系了几个教区也没有接收。人生没有几个十年可以荒废，我一直在打工度日，虽有异性追求，我也动摇过，但心里还是向为主工作，但一次一次的失望令我心寒，是不是天主的意思不需要我们尤其向我这样的地下神父？？？如过是这样，那就请你在信的报上给我刊登一天“征婚启示”。我今年35岁。联系方式[email protected] |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 13:11:58 发表 |
楼下，别人说的对不对可以指出来，不要挖苦别人，这是人品问题。
陈日君枢机的牧函解读说的更加清楚，第九页：决定由地下到地上常错误吗？不，但如果违反上述信中指为必须的条件而这样做、那就错了，这一点《纲要》注解5澄清了。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 10:52:17 发表 |
呵呵,照您的意见:还有认可的“爱国会”和“还没有认可的爱国会”之分？？
只要是身在“爱国会”，其持有的原则就是：“独立自主自办教会和民主办教”
认可指的只是“追认”其主教身份！圣座认可其主教身份后还仍然身处一个具有分裂教会性质的团体内。
客观分析，无论如何理解，也不能理解为其“言行是一致的”：
1、说他忠于“教会”吧，他恋恋不舍“爱国会”！
2、说他忠于“独立自主自办教会和民主办教”的理想吧，他却私下给圣座写悔过书！
翻翻历史：看看三心二意的人的下场吧！
|
您真是特特特特……完美！没有丝毫瑕疵！ 那么我们有如何去看陈日君枢机的牧函解读呢？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 10:23:56 发表 |
| 圣座万民福音传播部驳斥的“此类共祭”，是没被教廷认可的，我说的是被教廷认可的！ 呵呵 |
呵呵,照您的意见:还有认可的“爱国会”和“还没有认可的爱国会”之分？？
只要是身在“爱国会”，其持有的原则就是：“独立自主自办教会和民主办教”
认可指的只是“追认”其主教身份！圣座认可其主教身份后还仍然身处一个具有分裂教会性质的团体内。
客观分析，无论如何理解，也不能理解为其“言行是一致的”：
1、说他忠于“教会”吧，他恋恋不舍“爱国会”！
2、说他忠于“独立自主自办教会和民主办教”的理想吧，他却私下给圣座写悔过书！
翻翻历史：看看三心二意的人的下场吧！
|
| |
|
| 本站网友 大路 |
2009-11-27 07:34:37 发表 |
| 无论是牧者还是铎职、还是平信徒，只要是参加了爱国会，就是背叛了基督的信仰！哪怕是在迫力的情景下加入的，也同样是背教的行为！！相信中华庚子英烈的鲜血不会白流！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-27 07:16:36 发表 |
关于爱国会的问题，请看看金鲁贤主教是怎么说的：
http://33francis.pp.blog.163.com/blog/static/47866127200962264642603/ |
实在太高兴了，金主教虽在公开团体，却也是忠贞的！！！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 22:24:40 发表 |
| 楼下 慈爱教会接纳了那些知错想改的非法主教，并给了他们完全的铎职，那么这些主教我们要不要服从他呢？？？ |
看看陈日君枢机的解读吧说得很清楚 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 22:11:25 发表 |
关于爱国会的问题，请看看金鲁贤主教是怎么说的：
http://33francis.pp.blog.163.com/blog/static/47866127200962264642603/ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 21:19:15 发表 |
个人认为:圣座就应该在这个问题上讲清楚：“事后认可”身还在爱国会的主教们的弥撒是否可以参与？？
说他们是遵守圣统原则的,但他们却没有从爱国会退出，仍然身在爱国会！
1、若这些神父主教们的圣事能参与，就是变相的批准可以和“爱国会共祭”！
2、但圣座万民福音传播部“就安树新主教的新闻公报”驳斥了“此类共祭”，就是说：不能参与身在爱国会的主教们的弥撒！
所以：很有必要说清楚，到底能否参与他们的圣事！ |
圣座万民福音传播部驳斥的“此类共祭”，是没被教廷认可的，我说的是被教廷认可的！ 呵呵 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 20:50:12 发表 |
| 如果在牧函出来之前就已在爱国会了，又得到教廷认可，且勇敢表达忠于教宗意愿的，遵守圣统原则的，我们可以服从他吗？ |
个人认为:圣座就应该在这个问题上讲清楚：“事后认可”身还在爱国会的主教们的弥撒是否可以参与？？
说他们是遵守圣统原则的,但他们却没有从爱国会退出，仍然身在爱国会！
1、若这些神父主教们的圣事能参与，就是变相的批准可以和“爱国会共祭”！
2、但圣座万民福音传播部“就安树新主教的新闻公报”驳斥了“此类共祭”，就是说：不能参与身在爱国会的主教们的弥撒！
所以：很有必要说清楚，到底能否参与他们的圣事！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 20:46:32 发表 |
作为每个中国的教友，我们都热爱自己的国家，并不会因为是否参加“爱国会”而改变爱国和热爱自己这个民族的本质！
不能赞同！因为既然不能改变什么，加入与不加入就是可选的，而不是必须的和强迫的了。为什么有些神父被抓后，答应了条件就马上被放出来呢？难道加入爱国会不是必须的吗？若不是必须的为什么不答应条件就不放人呢？ |
| |
|
| 本站网友 admin |
2009-11-26 20:42:39 发表 |
原文由 明明（保禄） 于 2009-11-26 10:37:40 发表:
在线管理：
关于在线对于圣座的公报所发票的评论，我个人认为有片面之处。因为，众所周知，圣座鼓励地下主教公开身份并和地上有信德的主教共融。但是从来未指示要他们参加爱国会。所以，必要的澄清是及时和有意义的。
作为每个中国的教友，我们都热爱自己的国家，并不会因为是否参加“爱国会”而改变爱国和热爱自己这个民族的本质！主佑华夏！ |
“但是从来未指示要他们参加爱国会。”这其实也是我们的困惑，因为安主教共祭在前，致保定教区的公开信在后，而且圣部清楚知道安主教与未被教宗认可的主教共祭了，还在公开信中说“非常了解安树新主教出狱后的所有活动”，至少这句话能让人理解为：圣座了解并知道安主教与未被教宗认可的主教共祭了，但是神父们依然还要服从主教，不能怀疑主教的忠贞。当然，我们这里并不是在怀疑安主教忠贞不忠贞，而是看到这里面的矛盾。
“但是从来未指示要他们参加爱国会。”什么是指示呢？难道圣座会发文件吗？一个主教加入了爱国会，圣座没有任何表态说许可或不许可，反而站在一边说：我们可没有施加压力！天啊，若是圣座施加压力让一个主教加入爱国会那还是圣座吗？
不管安主教因何种理由加入爱国会，甚至是担任一种虚职，此种情况也不是牧函所准许的。否则牧函就会很清楚的告诉大家，若是能担任一种虚职或者能将爱国会用为己用就可以加入或者任职，这种说法从来没有存在过。反而牧函不断地强调让那些身在其中的主教们要不断的用言语行动来证明自己是与教宗共融的。所以，牧函的指示是非常清楚的，我们不想再屡次强调了，说的多了网站就该封了。呵呵。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 20:21:33 发表 |
| 呵呵 您的权力比教廷还大！！！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 20:05:32 发表 |
| 陈日君枢机《解读》教宗牧函http://www.ccccn.org/news/china/2009-11-26/3988.html |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 18:29:22 发表 |
| 在爱国会不会得到教廷认可，除非退出 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 18:06:55 发表 |
| 如果在牧函出来之前就已在爱国会了，又得到教廷认可，且勇敢表达忠于教宗意愿的，遵守圣统原则的，我们可以服从他吗？ |
| |
|
| 本站网友 大路 |
2009-11-26 15:21:22 发表 |
| 大家都知道这样的一个道理：“爱国会及其理念不符合天主教教义”！是不是这样的啊？当前中国大陆天主教会就是因为“爱国会及其理念不符合天主教教义”而引发的各个地区的混乱！那么，身为天主教会的主教知道混乱是怎么造成的，为什么还要参加这个“爱国会及其理念不符合天主教教义”的政治性的组织呢？！ |
| |
|
| 本站网友 明明（保禄） |
2009-11-26 10:37:40 发表 |
在线管理：
关于在线对于圣座的公报所发票的评论，我个人认为有片面之处。因为，众所周知，圣座鼓励地下主教公开身份并和地上有信德的主教共融。但是从来未指示要他们参加爱国会。所以，必要的澄清是及时和有意义的。
作为每个中国的教友，我们都热爱自己的国家，并不会因为是否参加“爱国会”而改变爱国和热爱自己这个民族的本质！主佑华夏！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 09:54:43 发表 |
| 但事实上，勇敢表达忠于圣座愿意的，且遵守圣统原则的，已经得到了广大信众的支持！！！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 09:35:47 发表 |
| 在公开团体勇敢表达忠于圣座愿意的是很多，就看上海教区的邢辅理吧！！！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 09:28:46 发表 |
| 天主教会最鲜明的信仰信条就是“至一、至圣、至公”的，是在伯多禄继承人的有形基础上的公教会。谁要是不遵守这个圣统的原则，就不是天主教会的团体！谁就得不到广大信众的支持！也就是被广大信众所摈弃掉！所以广大信众反对的是一些人口头上服从伯多禄继承人的权威，实际上接受了“爱国会及其理念不符合天主教教义”东西。真正能够在他们的“一会一团”会议上有多少人抵制“爱国会及其理念不符合天主教教义”这些所谓的“决议案”呢！？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 08:52:09 发表 |
| 请不要用“非法呀、错误啊”等词去论说他人，在公开团体确有不少勇敢地表达忠于圣座愿意的。本人在07年参加过一个公开团体的开堂典礼，参礼祝贺的有统战部、政协主席、民族宗教事务局，主教从开头至结束，总是反复强调教宗本笃十六世要求我们怎么样怎么样！其他的只字不提！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 08:36:58 发表 |
保定混乱的局面就是主教参加了“爱国会”，这一点是非常清楚的！不用争论，是非也是很明了的一件事情！因为安主教是在教宗牧函颁布后加入爱国会实属“明知故犯”，教宗本笃十六世的牧函已经订明爱国会及其理念不符合天主教教义。如果安主教还认为自己是天主教的主教，就应当知道教会的法律是怎样的！？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-26 08:15:38 发表 |
| 多少年来，仍然是韩德力神父在河北的“杰作”！函件与两任教宗的致函是否有冲突呢？不言自明！！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-25 22:08:43 发表 |
| 楼下，梵蒂冈电台的声明你没听见？牧函你没看见？还用教宗亲自找你谈谈？等着吧。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2009-11-25 21:38:00 发表 |
| 楼下提到的是牧函“精神”啊 呵呵 |
| |
|
|
