网友评论

从政治学和伦理学角度看，那是世俗的角度！从信仰和圣经的角度昵？怎么看？期望

看到学者这样考虑！？

　　汤枢机研究教会３０年，结果就连三岁小孩的信德都不如。再研究下去差不多就可以跟上习老板的信德水平了。

展望中梵交谈（公教报2017年2月26日）
 
作者：汤汉枢机　
 
拙文从教会学角度展望中梵交谈在教内报章之发表，本为邀请教内弟兄姐妹多为中梵关系而祈祷，却引发社会上不少媒体报导和教内外人士的回应和评论，相信这是因为中梵关系不单是中国政府与梵蒂冈作为一个政治实体之间的外交问题，也是中国教会与圣座所代表的普世教会之间的共融问题，两个层面虽有所不同，却千丝万缕交织在一起。面对这么复杂的中梵关系，不同的角度带来不同的思考是可以预期的。因此，莫哲暐弟兄从政治学和伦理学对拙文发出不少疑问，值得讨论。
 
面对如此复杂的课题，正如拙文的标题开宗明义指出，本人关心的是教会学的问题，即中国教会与普世教会共融的问题。香港教会作为普世教会的一员，地理上亦是中国教会的一份子，故对于如何发挥桥梁的角色，并促进双方的共融，实在责无旁贷，基于这份使命感，拙文希望教内弟兄姐妹除了为此献祷外，也同时欣赏圣座在不违背信仰的原则下，透过交谈，致力化解目前中国教会所处的困境。当中首要的就是主教任命的问题，只要将来的中国主教的任命得到政府的认同，亦保留教宗最终的任命权，便可保证中国教会将来不会出现「自选自圣」或「非法祝圣」主教的情况。接着便是如何处理目前七位自选自圣主教与圣座共融的问题，以及三十多位地下主教得到政府承认的问题。假若这些历史问题也得到解决，中国教会的主教便可一方面与圣座保持共融，另一方面可自由地在自己所属的教区全面履行牧职，带领全体信众建立一个共融的本地教会。
 
对于拙文所介绍的进程，有人认为过于乐观。本人从事中国教会研究三十多年，当然明白中国教会所面对的现实政治与意识形态；不过，正如荣休教宗本笃十六世所言：「中国天主教会的使命不是为改变国家的结构或行政组织，而是履行其使命中依靠天主大能的助佑向人宣扬基督──世界的救主。」（《致中国大陆天主教徒信函》，2007年）故本人仍一贯地主张在目前处境中积极地寻找体现教会之为教会的自由。圣座多年来耐心地与北京进行外交对话，正是为了确保中国教会能自由地实践自己的信仰。正因为对中国政府现况的了解，本人多次强调中梵关系的发展是艰巨而漫长的过程，目标并不只是外交上一纸协议或声明，而是中国教会生活全面的正常化，当中并不应被视为任何一方向另一方投诚。「教会的历史告诉我们，真正的共融必经痛苦挣扎的修和才能达成。事实上，要以被钉死而又复活了的耶稣之名忘记过去，宽恕曾加害我们者、忘掉所受委屈、在爱德中实践和好……，使中国教会的教友和牧者之间共融的联系能展显出来，并使之成长，是必须而急迫的。」（《致中国大陆天主教徒信函》，2007年）
 
最后，本人藉此机会特别感谢那些关心中国教会的兄弟姊妹，团结在教宗左右、信任他、支持他；也信任他的外交队团、支持他们与北京对话。为了中国教会的共融，中梵关系的发展确实需要这个方向和目标。

　　　皇帝的新衣（新的寓意）

　　衣服是指人的外在着装，代表着一个人的外在形象，一个领导在行为上的现实形象就如同他的衣服一般。

　　以前的领导者是穿着正规的衣服，要讲究穿着原则，讲究穿着底线，但是外人都不太喜欢领导这身衣服，因为看起来好象跟不上时代潮流了，象个顽固派的装束。

　　后来，新领导上台了，外在形象全改成了新潮版：把原则大衣脱掉，底线内衣也脱掉，光溜溜的行走在世俗交际场合中，和那些一向不穿衣服的世俗之子快乐交谈着，佯装大家都是穿着新潮漂亮的服饰一般。这样子，总算跟上了时代潮流，很不错吧，媒体纷纷报道：领导的新衣真漂亮，有科学智慧的人才能看到新衣，那些坚持宗教传统的人是永远看不到的，道德老化的人根本看不到领导的新衣。

　　这一下，大家开始惊慌了，他们想，领导的新衣就是验证眼力的最高标准，所以，很多人不管领导身上没有衣服的事实，跟着世俗媒体一起赞美领导的新衣：啊，这是一件充满慈爱、不可判断的好衣服，那些看不到新衣的都是伪善人，都是顽固老化的律法主义者。

　　只有那些简单纯朴的人，说出了实话：不对劲？领导的衣服都脱光了，没有大衣原则，也没了内衣底线，看起来好丢人！

　　各位观众，你们看到领导的新衣了吗？

1、天主教的信仰，可以在任何社会制度和时代里被传播、被接受。因为它是真理。
2、适应人文、环境和时代，与时俱进，变通的传教方法，才可能让同时代的人认识福音、接受信仰，把教传开。历史上成功例子：利玛窦、汤若望、鲍思高等。
3、关键是：传播信仰者（主要是主教、神父、修女）能否在所处的人文、环境和时代里不被污染、不被扭曲、始终能保持自己的信仰真谛、不忘记自己的福传使命。简言之：是否能成为一名真正的、纯粹的传教士，像利玛窦、郎世宁、德勒撒姆姆。

1、天主教的信仰，可以在任何社会制度和时代里被传播、被接受。因为它是真理。
2、适应人文、环境和时代，与时俱进，变通的传教方法，才可能让同时代的人认识福音、接受信仰，把教传开。历史上成功例子：利玛窦、汤若望、鲍思高等。
3、关键是：传播信仰者（主要是主教、神父、修女）能否在所处的人文、环境和时代里不被污染、不被扭曲、始终能保持自己的信仰真谛、不忘记自己的福传使命。简言之：是否能成为一名真正的、纯粹的传教士，像利玛窦、郎世宁、德勒撒姆姆。

展望中梵交谈（公教报2017年2月26日）
 
作者：汤汉枢机　
 
拙文从教会学角度展望中梵交谈在教内报章之发表，本为邀请教内弟兄姐妹多为中梵关系而祈祷，却引发社会上不少媒体报导和教内外人士的回应和评论，相信这是因为中梵关系不单是中国政府与梵蒂冈作为一个政治实体之间的外交问题，也是中国教会与圣座所代表的普世教会之间的共融问题，两个层面虽有所不同，却千丝万缕交织在一起。面对这么复杂的中梵关系，不同的角度带来不同的思考是可以预期的。因此，莫哲暐弟兄从政治学和伦理学对拙文发出不少疑问，值得讨论。
 
面对如此复杂的课题，正如拙文的标题开宗明义指出，本人关心的是教会学的问题，即中国教会与普世教会共融的问题。香港教会作为普世教会的一员，地理上亦是中国教会的一份子，故对于如何发挥桥梁的角色，并促进双方的共融，实在责无旁贷，基于这份使命感，拙文希望教内弟兄姐妹除了为此献祷外，也同时欣赏圣座在不违背信仰的原则下，透过交谈，致力化解目前中国教会所处的困境。当中首要的就是主教任命的问题，只要将来的中国主教的任命得到政府的认同，亦保留教宗最终的任命权，便可保证中国教会将来不会出现「自选自圣」或「非法祝圣」主教的情况。接着便是如何处理目前七位自选自圣主教与圣座共融的问题，以及三十多位地下主教得到政府承认的问题。假若这些历史问题也得到解决，中国教会的主教便可一方面与圣座保持共融，另一方面可自由地在自己所属的教区全面履行牧职，带领全体信众建立一个共融的本地教会。
 
对于拙文所介绍的进程，有人认为过于乐观。本人从事中国教会研究三十多年，当然明白中国教会所面对的现实政治与意识形态；不过，正如荣休教宗本笃十六世所言：「中国天主教会的使命不是为改变国家的结构或行政组织，而是履行其使命中依靠天主大能的助佑向人宣扬基督──世界的救主。」（《致中国大陆天主教徒信函》，2007年）故本人仍一贯地主张在目前处境中积极地寻找体现教会之为教会的自由。圣座多年来耐心地与北京进行外交对话，正是为了确保中国教会能自由地实践自己的信仰。正因为对中国政府现况的了解，本人多次强调中梵关系的发展是艰巨而漫长的过程，目标并不只是外交上一纸协议或声明，而是中国教会生活全面的正常化，当中并不应被视为任何一方向另一方投诚。「教会的历史告诉我们，真正的共融必经痛苦挣扎的修和才能达成。事实上，要以被钉死而又复活了的耶稣之名忘记过去，宽恕曾加害我们者、忘掉所受委屈、在爱德中实践和好……，使中国教会的教友和牧者之间共融的联系能展显出来，并使之成长，是必须而急迫的。」（《致中国大陆天主教徒信函》，2007年）
 
最后，本人藉此机会特别感谢那些关心中国教会的兄弟姊妹，团结在教宗左右、信任他、支持他；也信任他的外交队团、支持他们与北京对话。为了中国教会的共融，中梵关系的发展确实需要这个方向和目标。

　　简单的说，方济各就是个教条主义者，老是指责别人律法主义者，幼稚的进行教条套用。

　　甘保禄那傻冒东西也是如此，我看过他发文也老是学方济各这一套，一味指责地下教会是律法主义，因为地下教会一直捍卫教会原则，一直不愿意做出有违底线的妥协，他们找不到进理由攻击地下教会的护教行为，只能通过扣帽子的方式去攻击地下教会。而方济各的讲道中老说别人严厉，没爱心，不慈悲，也是这个套路，影射那些维护信仰原则的行为。

此人在与汤汉枢机胡搅蛮缠！遵守中国法律和政策，其含义是明确的，中国政府什么时候要求教会遵守「二孩政策」了？说穿了，此人与陈日君一样，就是完全拒绝中共，推翻中国共产党的领导。

“如果要遵守政策的话，教会是否应该遵守「二孩政策」？”

语无伦次！

“如果要遵守政策的话，教会是否应该遵守「二孩政策」？”

语无伦次！

从政治学和伦理学角度看，那是世俗的角度！从信仰和圣经的角度昵？怎么看？期望

看到学者这样考虑！？