首页 | 在线答疑 | 教堂查询图书中心电子贺卡网址导航 | 文章中心 | 资源下载 | 影视中心 | 图片浏览 | 电子商城

教会文献 训导 教理 牧函 圣经园地 动态 译本 神学哲学 信理 伦理 入教指南 教义 慕道 其他栏目 修会 本站资源
大公会议 通谕 劝谕 法典 圣经神学 论述 注释 基本神学 牧灵 本位 入门圣事 答疑 教堂 教友生活 灵修 电子图书
相关资讯 梵二 圣部 文告 圣经文献 教学 批判 哲学殿堂 思潮 见解 护教文集 历史 知道 文章小品 圣人 梵台广播
「教宗憎我宝宝!」梵蒂冈与试管婴儿
作者:白礼达 发布时间:2007-12-22 来源:神思  点击:

白礼达
神思 第五期 一九九零年

摘要
本文为读者解释教会对试管婴儿问题所采取的立场。
**********
 
「有孩子难道有罪吗?」「试管婴儿不受梵蒂冈的青睐。」「『梵蒂冈毫不留情,』一个试管婴儿的母亲说:『教宗憎我宝宝。』」梵蒂冈曾发表一份有关近代生殖技术的《指示》(1),上面那些言论就是有些外地报章对这《指示》所作出的反应。这份《指示》是经过教宗若望保禄二世批准之后,在1987年3月10日公布的。倒并不是所有的反应都是那么否定的。近几年来,不少人士关心人工生育这门新科技的发展。譬如说,传播界用了很大的篇幅报导发生在美国的「M婴孩〔Baby M〕」事件:那位代理母亲拒绝把她所生的婴孩交给委托人。这件事后来成了一出电视影片的主题。另一个受到大家密切注意的发展,便是精子库的建立。这样,父母可以选择他们所希望的子女。因此我们一点也不奇怪,为什么连许多非天主教徒也欢迎那份《指示》,虽然他们并不完全同意它的结论。那些要通过试管受孕才能有孩子的夫妇是值得人们同情的。甚至有些天主教神学家,在那份《指示》公布之前,认为这个方法是可以允许的;因而在《指示》宣布不可允许之后,他们感到失望。我们认为值得把有关的问题提出来检讨:有些问题,在《指示》公布之前已经存在了;另有一些,则多在较近才引起争议的。
(一)背景
天主教的伦理学家很早就注意生殖与科技的关系。自从世界上第一个试管婴儿在1978年7月出生以后,他们对所谓的「人工生殖」问题更下了一番功夫。他们设问,这种方法是否符合人的尊严和天主的法律。有些非天主教的思想家认为科学的实验不应受到限制,只要不给人造成伤害;天主教的伦理学家却更加谨慎。他们都一致同意,科技可以帮助夫妇生育孩子;至于探用试管受孕的方法,有的赞同,有的却不同意。
在赞同的人中,美国神学家麦哥铭神父(Fr. R. McCormick, S.J.)是有名的。根据他的说法,原则上,性行为和生育孩子有着自然的关系;但是,为了正当的理由,这关系有时是可以中断的。因为父母不但有生育的责任,也有教养的责任。如有必要,夫妇也可以采用试管受孕的方法来生育孩子,但必须遵守一定的条件:
(1)精子和卵子必须取自夫妇自身。
(2)胚胎流失和胎儿畸形的机会不高于自然受孕中的机会。
(3)如果胚胎发育不正常,父母不得引发堕胎。
有不少天主教神学家采取了和麦哥铭神父相似的立场。
不赞同试管受孕的意见,可追湖到1970年代。耶鲁大学(Yale University)的基督徒伦理学教授保罗拉姆齐(Paul Ramsey)认为没有足够的理由可以支持试管受孕的实验。另一个著名的思想家,莱昂科斯博士(Dr. Leon Kass)也强烈反对这种方法。他认为用这种方法使一个人诞生,无异以实验室取代家庭,以繁殖取代生育。一些天主教学者认同上面的说法,并加以发挥。他们更提出教宗庇护十二世1951年一次谈话中所强调的一点,就是房事必须是夫妻两人共同参与的个人行为。早在1949年,同一教宗已经谴责了人工授精,即使是在夫妻之间进行的,也不例外。此外,教宗保禄六世曾教导,在房事中,结合与生育这两层意义,是不可分离的。
(二)教会的立场
虽然有些受欢迎的报纸以严峻的措词批评梵蒂冈的《指示》,也尽管有个别的神学家和另一些人士提出一些质疑,但是它并没有引起广泛的争论。实际上,《指示》所涉及的问题和普罗大众的生活并没有多大关系:因为在全世界,只有极少数的天主教徒有机会使用这种科技;或者,即使有机会,也付不出一笔庞大的资金。此外,不但伦理学家,连科学家、法学家以及其它学者,都对这科技感到忧虑,因为如果科学家能够操纵生命的开始,个人和社会的安全就会有受到威胁的危险。另一些人则着眼于这科技所要求的庞大经费:他们考虑到,与其花费大量纳税人的金钱,以发展只有极少数的人才能享用的科技,倒不如运用这笔经费,来满足贫苦大众的需要。
古老的原则、应时的运用
为答复生育科技所产生的伦理问题,《指示》提出两个原则:
(1)无辜的人,自受孕开始一直到死亡,享有生存的权利。
(2)生育孩子的管道只有一个,就是夫妻的行为。这行为有两层意义:第一是结合,它是两人相爱的表示;第二是生育,它的自然结果是产生新的生命。这两层意义是不可分离的,就是说,当事人不可把其中任一个意义故意撇除。因此,如果夫妇两人愿意有孩子,他们就以结合来表达夫妻的相爱,孩子就是这相爱的结晶。即使他们不要有孩子,他们也不可以杜绝生殖的能力,或在夫妇行为中加以人为的阻扰。
堕胎和故意摧毁胚胎是相反第一个原则,任何形式的试管受孕和人工授精是相反第二个原则。
(三)质难和解疑
人们对《指示》的教导、对导出结论的两个原则,提出了不少的质难。在有关堕胎的讨论中,第一原则是争执的焦点。对此,已经出版了许多书籍,有的加以攻击,有的为之辩护。这对「试管婴儿」的问题不无关系,因为不论在进行实验时,或在人工生育中,都是用到胚胎的。
胚胎是人吗?
许多人质问:有什么理由,胚胎那小小的一点,一定要受到尊重,如同一个成长了的人;有什么证据可以确定人的存在始于受孕的一刻?不错,《指示》虽然把胚胎当人看待,却承认教会从未确定人的生命是在什么时候开始的。这是一个哲学的问题。不过,从生物学的观点来说,科举家一般都同意,人的生命开始在受孕的一刻。几时我们不能确定一件东西是不是一个人,或一个人是不是仍旧活着,伦理的原则是必须采取更安全的措施。因此,医生在未能肯定病人确已死亡之前,就不能够移去他的心脏;同样,如果他有理由怀疑病人仍有生命,就不能签发死亡证明,给予下葬的许可。为了这个缘故,教会始终坚持,人从受孕开始,他的生命是神圣的。
胚胎的流失率
在试管受孕的过程中,有大量的胚胎毁掉,这是大家都承认的事实。但是有的神学家宣称,在自然的妊娠期间,胚胎的流失率高达70%;因此,他们认为,试管受孕中胚胎的浪费,只要不超过自然的流失率,是可以接受的。
然而,近年来的调查显示,胚胎的流失率,包括怀孕初期的失胎和怀孕后期的流产在内,并没有人们所想象的那么高:英国一个调查小组计算出的总流失率是20%,就是说,每一个自然出生的婴孩,约有0.2个胚胎流失;但在试管受孕中,每一个出生的婴孩,则有20至30个胚胎毁掉;为了确保受孕的成功,一般必须培养额外的胚胎,以便准有一两个良好的胚胎,可以选殖在母胎中。在伦理上说,即使有许多胚胎自然地流失,我们也没有权利培育大量的胚胎,而后加以毁灭或任由他们死去;正如即使人人都有一死,我们也不可以杀害无辜或见死不救一样。
愉快的经验
有关两性结合和生育孩子不能分离的原则,也有许多异议。例如,在天主教信徒中,一些有了「试管婴儿」的父母宣称,他们探用试管受孕,感到很大的满足,并不觉得做错了什么。有一个女人说:「表姊有了一个试管婴儿,我们的快乐真是难以形容。」另一个女人质问说:「教会既然爱惜生命,怎么能够反对帮助不育的夫妇生育孩子呢?」但是事实的另一面是,采取试管生育的夫妇,五对之中有四对得不到孩子。采用试管受孕,要付出很大的代价:非常的紧张,庞大的费用,很高的失败率,再加上由失败而产生的痛苦和绝望。因此,有些妇女事后抱怨说,那无异是一种虐待。有一个女人说:「简直把女人的躯体变成一个活生生的实验室。」
教会在判断一个行为的「是」或「非」的时候,不但要考虑人们的感受,还要考虑这行为是否符合天主的计划和人性的尊严。很明显地,每一个人对自身的经验,都有不同的感受。而教会下判断的依据是她的信仰,就是人类的理智和天主的启示所教导的行为准则。
伦理学或生物学?
另一个问题是这样的。交配产生新的生命,这是动物界的自然规律;然而,在人工繁殖中,这规律经常被悬止。为什么教会允许用人工受精来加速繁殖动物,却不准用试管受孕来帮助生育孩子?教会所依据的,究竟是生物的规律呢,还是伦理学的原则?
不错,生物界的规律不就是伦理界的法律。《指示》并不否认。正巧相反,依据《指示》的教导,婚姻不只是两性的肉体结合,更是一种圣召,邀请夫妇以特殊的方式,分享天主的神圣结合、创造能力和父母本色。他们以婚约来答复天主的邀请。在婚姻生活中,他们互相把整个的自己给予对方,并且只给予对方。他们彼此给予对方造爱的权利:在使用这权利时,他们便能够为人父母。在造爱中,他们表达互爱、结成一体,并向生命开放,迎接新的生命。这结合不只是肉体的,也是精神的:因为它是人的自由行为,同时又表达互爱。这样的行为才适合生育孩子,因为孩子必须由人而生,又必须是双亲相爱的结果;所生的孩子是受欢迎的,是天主的恩赐,也是爱情的结晶。因此,孩子不宜由医生来制造,不应在玻璃盘里孕育。试管受孕不是夫妻的行为,不是相爱的场合,也不是肉体和精神的结合,只不过是把精子和卵子连合的技术而己。以试管受孕来产生人的生命,错不在违反了生物界的规律,而错在取用了不适宜的方法:因为这方法不符合夫妇和孩子的遵严。
治理大地,管理各种生物
又有人说:「即使试管受孕的效果不理想,但是有胜于无,不是吗?无论如何,人可以管理万物,这是创世纪赋予人类的权利;教会禁止试管受孕,不但不合理潮流,更违反圣经的教导哩!」
的确,人赋有治理大地的权利,但是操纵自然界的权利不是没有限制的,尤其是在有关人的事情上。人应该尊重他人,绝对不能把他人当作一件东西、一个零件、或一种产品来处理。试管婴儿进人他父母的生命中,谈不上是一个来自天主的恩惠,只可算是一件出自人手的产品;他的父母也说不上真正生育了他,只能说提供了精子和卵子,以便医生用来为他们制造孩子;试管婴儿在生命开始的一剎那,并不受到人的待遇,并不享有与他父母同等的尊严,他只被列入产品的等级,而产品在生产者以下,没有生产者同等的地位。因此,《指示》指出,试管受孕的结果是有尊严人格的婴孩,却被当作产品来处理。用这样的态度来对待人类,即使是生命开始的一刻,无论如何总是不对的。在婚姻生活中,夫妇固有造爱的权利,也有借着造爱,生育孩子的权利;但是他们没有权利要求第三者介入,来为他们制造孩子。
结论
在梵帝冈《指示》涉及的问题中,「试管受孕」只是其中一个而已。那些问题都是复杂而艰难的,阅读《指示》实在并不容易。也许是为了这个缘故,报纸的记者和一些人士没有了《指示》的原意。事实上,这个文件是值得认真研究的。不过,这篇短文,虽然十分简单,却已足以使人明白看出,教宗并不憎恨试管婴儿。
 
注释
1.Congregation for the Doctrine of the Faith: Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation, Rome, 1987.教廷信理部:《有关尊重生命肇始及生殖尊严的指示》,罗马,1987年。

 

上一篇:再婚与再婚家庭研究

下一篇:奇迹的可能性(介绍雷维斯的奇迹论)

相关链接
无相关信息

评论】【加入收藏夹】【 】【打印】【关闭

发表评论 [评论数: ]

用户名: 密码:
验证码: 匿名发表